Решение по делу № 2-421/2022 от 07.09.2022 - о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда по договору КАСКО.

УИД 36RS0008-01-2022-000513-48 Дело № 2-421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 07 сентября 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» - ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда по договору КАСКО ( т.1 л.д. 5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.05.2022 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (т.1 л.д. 1-3).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ЛАК-ГРУПП» (т.2 л.д. 19-21).

Как следует из искового заявления, с учетом уточнений, истцу принадлежит автомобиль БМВ Х6, государственный регистрационный знак , . Истцом с Ответчиком 19.11.2021 заключен договор добровольного страхования (каско) - полис ОТЧ196/21/АТ № 2126513 на вышеуказанный автомобиль, сроком действия один год. Страховая премия в размере 127 435,00 рублей уплачена 19.11.2021 года полностью. Страховая сумма согласно вышеуказанному договору составляет 3 850 000,00 рублей.

18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак

21.01.2022 истец обратилась в филиал ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотр автомобиля организован, направление на ремонт выдано.

15.02.2022 автомобиль принят в ремонт станцией ремонта, на которую выдано направление.

Согласно п. 11.3 правил комбинированного страхования ООО РСО «Евроинс», утв. Приказом 01-1210/2021 от 12.10.2021. Срок урегулирования страхового случая составляет 30 рабочих дней, то есть наступил 05.03.2022.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции ремонта составляет 2 600 000,00 рублей.

До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, страховое возмещение не выплачено.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 2 468 050 рублей 19 копеек.

- неустойку за период просрочки в 171 день с 04.03.2022 по 22.08.2022 в размере 127 435 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 1 240 025 рублей 10 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- оплату слуг судебного эксперта 12 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 76 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.5, 1.2 л.д.193-194).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания не явилась, направила в судебное заседание своего представителя (т.2 л.д. 113).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и пояснила, что 19.11.2021 между ФИО1 и ООО РСО «ЕВРОИНС" был заключен договор добровольного страхования Т/С (КАСКО) ОТЧ196/21/АТ № 2126513. 21.01.2022 Истцом подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - ДТП с участием BMW г.р.з. и ГАЗ г.р.з. . 25.01.2022 ООО «ЛАК ГРУПП» произведен осмотр поврежденного имущества. 11.02.2022 Т/С направлено на повторную дефектовку в условиях СТО. 16.02.2022 «ЛАК-ГРУПП» составлен акт дополнительного осмотра автомобиля, по результатам которого 23.03.2022 Страховщик выдал Страхователю направление на ремонт Т/С на СТО ООО «ЛАК-ГРУПП». Стоимость восстановительного ремонта составила 2 650 683 рубля, что согласно п.11.12.6 Правил страхования превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент наступления страхового события, и в данном случае выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено в связи отсутствием сведений о счете ФИО1 и невозможности перечислить деньги.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАК-ГРУПП», надлежаще извещенное о времени и мете судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, генеральный директор ФИО6 представил письменные объяснения, в которых пояснил, что ООО «ЛАК-ГРУПП» было готово произвести ремонт данного автомобиля, за указанную в расчете стоимость, однако ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» признало полную гибель автомобиля и направление на ремонт было отозвано. Просят отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д.159-160).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив их письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о регистрации ТС от 10.09.2021 собственником автомобиля BMW Х6 XDRIVE35I, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком , является ФИО1 (т.1 л.д.7).

19.11.2021 ФИО1 подано заявление-анкета на комплексное страхование автотранспортного средства BMW Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак на следующих условиях: договор страхования заключается на автомобиль BMW Х6 XDRIVE35I, 2107 года выпуска, VIN , государственный регистрационный знак , цель использования ТС личная, страховая сумма (агрегатная) 3 850 000 рублей, страховой риск «Автокаско», уплата страховой премии: единовременно, выплата страхового возмещения без учета износа, срок страхования определен с 00.00 20.11.2021 по 24.00 19.11.2022 (т.1 л.д.54-55,64-65,154-155).

Настоящее заявление является неотъемлемой частью страхового полиса (договора страхования) ОТЧ196/21АТ № 2126513 от 19.11.2021. Договоренности о том, что страховое возмещение выплачивается путем ремонта, заявление на страхование не содержит (т.1 л.д.54-55,64-65,154-155).

По результатам рассмотрения заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» 19.11.2021 ФИО1 выдан страховой полис ОТЧ196/21АТ № 2126513, страхователем и выгодоприобретателем указана ФИО1, используемое транспортное средство BMW Х6 XDRIVE35I, 2107 года выпуска, , государственный регистрационный знак , страховой риск - автокаско, страховая сумма 3 850 000 рублей, сумма страховой премии 127 435 рублей, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, форма уплаты страховой премии: единовременно, безналично, выплата страхового возмещения на основании калькуляции независимой экспертной организации или страховщика, без учета износа, срок страхования определен с 20.11.2021 по 19.11.2022 (т.1 л.д.8,52-53,152-153).

В разделе 5 страхового полиса напечатанного типографским способом и не содержащим граф, позволяющих страхователю выбрать вариант поведения, указано, что выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт на СТОА, имеющего договорные отношения со страховщиком (т.1 л.д.8,52-53,152-153).

Факт оплаты страхового полиса страхователем и получения денежных средств страховщиком, сторонами признается и не оспаривается.

Обществом с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (приказ от 28.05.2019 № 197) утверждены правила комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила).

В п.1.2 Правил:

- риск «Автокаско» - комбинация рисков «Ущерб» и «Хищение».

- «Агрегатная страховая сумма» - денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по всем страховым случаям, произошедшим в период срока действия договора страхования. Агрегатная страховая сумма уменьшается на сумму выплаченного Страховщиком в период действия договора страхового возмещения;

- «Конструктивная гибель» - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового события (страховая стоимость минус % нормы уменьшения страховой суммы ТС) т. е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). Договором страхования или дополнительным соглашением Страхователя и Страховщика (в том числе заключенным после наступления страхового случая по риску «Ущерб», но до начала ремонта поврежденного ТС) может быть предусмотрена иная величина стоимости восстановительного ремонта ТС, при превышении которой восстановление ТС считается экономически нецелесообразным. Конструктивная гибель признается на основании калькуляции Страховщика или отчета независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком. Если договор страхования заключен в одной валюте, а калькуляция произведена в другой, то стоимость восстановительного ремонта рассчитывается в российских рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату страхового случая. «Период охлаждения;

Согласно п.3.1 Правил, страховыми случаями являются события, совершившиеся в период действия договора страхования ТС, предусмотренные договором страхования ТС, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодопреобретателю, потерпевшим лицам).

«Ущерб» - повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), наезда, опрокидывания, столкновения, провала под грунт, падения инородных предметов, в том числе вылетевших из-под колес других ТС, повреждения животными (в том числе птицами), повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц. Допускается заключение договора страхования ТС по риску «УЩЕРБ» отдельно («ЧАСТИЧНОЕ КАСКО») и в комбинации с другими рисками («Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай») 3.2.1.1. «Ущерб в части Полная гибель» – полная фактическая или конструктивная гибель ТС в результате ситуаций и явлений, перечисленных в п. 3.2.1. настоящих Правил страхования. Риск «Ущерб в части Полная гибель» принимается на страхование только совместно с риском «Хищение» (п. 3.2.1. Правил);

Договор страхования заключается на основании письменного заявления Страхователя, если иное не указано в договоре страхования. Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования (полиса (п. 8.1.2.);

Договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а Страхователь обязуется оплатить страховую премию в установленные договором страхования размере и сроки (п. 8.2.);

При заключении договора страхования стороны согласовывают:

• страховые риски;

• срок действия договора страхования;

• размер страховых сумм;

• перечень Водителей, допущенных к управлению;

• условия страхования. Об этом делаются соответствующие отметки в договоре страхования (п. 8.3).

Согласно п. 8.5. Правил, для заключения договора страхования Страхователь в устной форме или письменном виде предоставляет Страховщику или его уполномоченному представителю заявление на страхование. В заявлении он сообщает/указывает точные и полные сведения об объекте страхования и другую необходимую информацию, имеющую существенное значение для заключения договора страхования, условия, на которых Страхователь желает заключить договор страхования (подпункт «г»);

Исходя из содержания п. 11.1. Правил, Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.

После получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также дополнительные сведения и информацию, запрошенных Страховщиком, необходимых для подтверждения факта и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней, обязан рассмотреть Заявления о страховом случае Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с условиями настоящих Правил страхования (п. 11.4. Правил);

Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное. По соглашению сторон страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция Страховщика рассчитывается по расценкам СТОА, с которыми у Страховщика заключен договор на ремонт застрахованных ТС (п. 11.12.2. Правил);

При полной фактической или конструктивной гибели ТС (далее «Полная Гибель»), т. е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на момент наступления страхового события, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», указанных в п. 11.12.7 настоящих Правил. По соглашению со Страхователем указанный процент, при котором претензия подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели», может быть изменен (в том числе - после наступления страхового случая), но в любом случае такое соглашение должно быть достигнуто между сторонами до начала ремонта поврежденного ТС. Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полной гибели» Страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен (п. 11.12.6. Правил (т.1л.д.71,167).

18.01.2022 произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ Х6, государственный регистрационный знак и ГАЗ г.р.з. , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.15-17, 209-212).

Указанный случай признан страховщиком и страхователем страховым. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

21.01.2022 ФИО1 подано заявление в Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором она сообщает о повреждении застрахованного автомобиля BMW Х6 XDRIVE35I, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком , произошедшего 18.01.2022 в 15 часов 20 минут, адрес происшествия: , застрахованным транспортным средством управляла ФИО1 Обстоятельства события: управляла ТС BMW Х6 , не учла безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, осуществила столкновение с ТС ГАЗ (т.1 л.д.102,182).

К заявлению ФИО4 приложила:

- заявление о страховом случае;

- страховой полис (договор страхования);

- свидетельство о регистрации ТС;

- водительское удостоверение;

- постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается подписью представителя страховщика в приеме документов. В заявлении доведено до сведения ФИО1, что выездной осмотр состоится 25.01.2022 (т.1 л.д. 184).

В тот же день ФИО1 дано согласие ООО «ЕВРОИНС» на получение уведомлений посредством СМС-сообщений, а также согласие на получение информации путем телефонной связи (т.1 л.д. 103).

25.01.2022 ООО «Лак Групп» осмотрело автомобиль с VIN , принадлежащий ФИО1 и установило перечень имеющихся повреждений: капот передний, бампер передний (накладка), фара передняя правая, фара передняя левая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, решетка радиатора, ПТФ передняя левая, радиатор ОЖ (л.д. 105-106, 186-187).

11.02.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» предоставило ФИО1 по страховому полису ОТЧ196/21АТ № 2126513, направление на ремонт № ЕВ012/22/1 автомобиля BMW Х6 XDRIVE35I, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком VIN т.1 л.д.188, т.2 л.д.162).

16.02.2022 ООО «Лак Групп» повторно осмотрело автомобиль с VIN , принадлежащий ФИО1 и установило перечень имеющихся повреждений: капот, фара передняя правая, фара передняя левая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, бампер передний, решетка радиатора, ПТФ передняя левая, радиатор ОЖ, уплотнитель капота (резина), эмблема капота, шумоизоляция капота, брызговик крыла переднего левого, пластик накладка, петля капота левая, петля капота правая, усилитель моторного отсека, трубка кондиционера, брызговик крыла переднего правового, пластиковая накладка, радиатор кондиционера, воздуховод, ребро алюминиевое, деталь на фото 173834, крепление фары передней левой, алюминиевые крепления 2 шт., защитная накладка на ветровые стекла, наконечник брызговика правый, наконечник брызговика левый, пластиковая защита ДВС, дверь передняя правая (л.д. 107-108, 189-191).

Согласно ремонту-калькуляции № от 22.03.2022 на автомобиль BMW Х6 XDRIVE35I, VIN , государственный регистрационный знак <***> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – 2 606 269 рублей (т.1 л.д.18-21).

23.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» предоставило ФИО1 по страховому полису ОТЧ196/21АТ № 2126513, направление на ремонт № ЕВ012/22/1 автомобиля BMW Х6 XDRIVE35I, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком VIN т.1 л.д.45, 109, 191, т.2 л.д.162, 167).

24.03.2022 произведена окончательная ремонт-калькуляции № на автомобиль BMW Х6 XDRIVE35I, VIN , государственный регистрационный знак , стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила – 2 650 683 рубля (т.1 л.д.110-113, 192-195, т.2 л.д.189-192).

ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело онлайн оценку поврежденного автомобиля BMW Х6 XDRIVE35I, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком (его годных остатков), стоимость которых составила 2 727 800 рублей (т.1 л.д. 44).

03.03.2022 ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» направлена претензия с просьбой урегулировать страховой случай в кратчайшие сроки исходя из п. 11.3 Правил, в течении 30 дней. Срок исполнения обязательств наступил 03.03.2022. Письмо получено страховщиком 23.03.2022, что подтверждается входящим штампом (т.1 л.д. 14, 218, 225).

Письмом от 23.03.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» уведомляет ФИО1 о направлении ее транспортного средства BMW Х6 XDRIVE35I, 2017 года выпуска на ремонт в ООО «ЛАК-ГРУПП» (т.1 л.д. 45, 197).

19.04.2022 ФИО1 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» направлена претензия и указано, что 15.02.2022 автомобиль принят на ремонт станцией ремонта в которую выдано направление. Срок урегулирования страхового случая истек 05.03.2022. Стоимость восстановительного ремонта составила 2 600 000 рублей. В связи с тем, что срок урегулирования истек, просят выплатить неустойку 125 000 рублей (т.1 л.д.13).

Как следует из уведомления от 21.04.2022 направленного Обществом с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составляет не менее 2 650 683 руб., которая согласно п. 11.12.6 правил комбинированного страхования превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент наступления страхового события и в данном случае выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель»…. Остаточная стоимость ТС, определенная на основании специализированных торгов, составила 2 727 800 руб. размер страхового возмещения в данном случае составит 1 042 200 руб. (3 850 000-3850 000*2%-2 727 8000), где 2% - норма уменьшения страховой суммы за два месяца, предусмотренная п. 5.3 Правил страхования. Просят сообщить схему урегулирования на условиях «Полная гибель» (т.1 л.д.47-48, 199).

Согласно уведомления от 28.04.2022 направленного Обществом с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» ФИО1, стоимость восстановительного ремонта составляет не менее 2 650 683 руб., которая согласно п. 11.12.6 правил комбинированного страхования превышает 70% от действительной стоимости ТС на момент наступления страхового события и в данном случае выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель»…. Остаточная стоимость ТС, определенная на основании специализированных торгов, составила 2 727 800 руб. размер страхового возмещения в данном случае составит 1 042 200 руб. (3 850 000-3850 000*2%-2 727 8000), где 2%- норма уменьшения страховой суммы за два месяца, предусмотренная п. 5.3 Правил страхования (т.1 л.д.47-48, 202).

В связи с имеющимся спором между сторонами о стоимости застрахованного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-правовая группа». Представители истца и ответчика против производства судебной экспертизы, ООО «Экспертно-правовая группа» не возражали (т.2 л.д. 18).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа» № CА051/22 от 11.07.2022, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак поврежденного 18.01.2022, составляет 1 907 810 рублей 34 копейки с учетом износа и 2 468 050 рублей 19 копеек без учета износа (т.2 л.д.26-62).

Согласному экспертному заключению ИП ФИО5 № 1-19-08-2022 от 19.08.2022, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля BMW Х6 XDRIVE35I, государственный регистрационный знак , составляет 1 172 270,31 руб. без учета износа и 912 590,62 руб. с учетом износа (т.2 л.д.81-103).

Как следует из калькуляции ремонта (ремонт-калькуляции) ООО «ЛАК-ГРУПП» от 24.03.2022 № <***> на автомобиль BMW Х6 XDRIVE35I, VIN , государственный регистрационный знак стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила – 2 650 683 рубля (т.1 л.д.110-113, 192-195, т.2 л.д.189-192).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 года № 1714-0, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, предусмотренных п. п. 1, 2 ст. 87 ГПК РФ, оснований для назначения повторной экспертизы, вопреки возражениям и ходатайствам стороны ответчика не имеется.

Суд принимает заключение ООО «Экспертно-правовая группа» от 11.07.2022, так как оно дано экспертами в пределах их познаний, соответствует положениям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, соответствует материалам дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, экспертиза проведена на основании материалов дела и административного материала.

Данное заключение удостоверено печатью, подписано экспертом, в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, отражает размер причиненного ущерба.

Заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы по существу связано с несогласием стороны истца с выводами экспертов.

Оснований сомневаться в правильности представленного заключения ООО «Экспертно-правовая группа», у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что экспертиза проведена без учета цен СТО на ремонт противоречит материалам дела и заключению эксперта.

Оценивая экспертное заключение ИП ФИО5 № 1-19-08-2022 от 19.08.2022, суд установил, что лицо, проводившее его, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось, а следовательно полученное заключение не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в частности, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и не отвечают требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, в связи с чем, суд не признает его допустимым доказательством.

Калькуляция ремонта (ремонт-калькуляция) ООО «ЛАК-ГРУПП» от 24.03.2022 № на автомобиль BMW Х6 XDRIVE35I, VIN <***>, государственный регистрационный знак экспертизой не является, лицо, составившее калькуляцию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось, а следовательно полученное заключение не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в частности, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и не отвечают требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, в связи с чем, суд не признает его допустимым доказательством.

Автомобиль оценен сторонами в 3 850 000 рублей, 70% от этой суммы будут равны 2 695 000 рублей (3 850 000 рублей х 70% = 2 695 000 рублей).

С учетом того, что судебной экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 2 468 050 рублей 19 копеек, следовательно, полной гибели предмета страхования не произошло и истец вправе был рассчитывать на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, 21.01.2022 ФИО1 подано заявление в Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о происшедшем событии по риску «УЩЕРБ» с приложением необходимых документов.

При этом ООО «РСО «ЕВРОИНС» иных документов от ФИО1 не истребовало и об их предоставлении страхователя не извещало.

Исходя из того, что срок для урегулирования страхового случая равен 30 рабочим дням, суд приходит к выводу, что страховое возмещение или проведение ремонта должны быть осуществлены не позднее 09.03.2022, с учетом праздничных дней 23 февраля и 8 марта.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, что согласуется приведенным нормам права и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017)

Как установлено судом, в заявлении на страхование ФИО1 выбрала способ возмещения ущерба, путем страховой выплаты, в Правилах страхования: пункты 8.2, 11.1, указывается на обязанность Страховщика при осуществлении страхового случая осуществить страховую выплату.

При этом в страховом полисе, в разделе 5, напечатанного типографским способом и не содержащим граф, позволяющих страхователю выбрать вариант поведения, указано, что выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт на СТОА, имеющего договорные отношения со страховщиком (т.1 л.д.8,52-53,152-153).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Страховщик ООО «РСО «ЕВРОИНС» действовал недобросовестно, включив в страховой полис условие о том, что выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт на СТОА.

Однако, обязательство Страховщика перед потребителем ни первым ни вторым способом, ни каким либо другим, в предусмотренный Правилами срок (до 09.03.2022) исполнено не было.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, и с претензиями по поводу неисполнения страховщиком обязательств, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств, однако это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 доказала, что Страховщик был уведомлен о страховом случае, дополнительных документов у нее не запрашивал, впоследствии получил две претензии, направленные на урегулирование страхового случая, до настоящего времени выплата ей не произведена.

Доводов, опровергающих указанных истцом обстоятельств, а равно доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору страхования ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала информация о счете истца, не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности, так как информацию о счете ответчик у истца не запрашивал, а обязательство, в случае уклонения стороны от принятия исполнения, могло быть произведено через депозит нотариуса.

Однако таких обстоятельств в деле судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

С учетом того, что цена выполнения работы (оказания услуги) равна 127 435 рублей 00 копеек, 3% от нее составят 3 823 рубля 05 копеек, а с учетом просрочки в 193 дня сумма неустойки будет равна 737 848 рублей 65 копеек, что больше цены выполнения работы (оказания услуги), следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить в размере 127 435 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Суд не находит в настоящем деле злоупотребления правом со стороны истца, так как им регулярно предпринимались меры к защите своих интересов, истец занимал активную позицию и отстаивал свои интересы путем направления претензий страховщику. Невыплата страхового возмещения не находится в причинной связи с действиями истца.

Суд находит, что не выплата страхового возмещения страховщиком ООО «РСО «ЕВРОИНС» имела место на протяжении длительного времени, более полугода, отсутствуют обстоятельства подтверждающие исключительность рассматриваемого случая, при которых возможно снижение неустойки, сроки обращения истца за защитой своих прав представляются суду разумными, необходимость сохранения баланса между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер неустойки не превышает стоимость услуги, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в пользу потребителя императивно определен Законом, в связи с чем ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

С учетом определенной судом суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в размере 2 468 050 рублей 19 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составит 1 234 025 рублей 10 копеек (2 468 050 рублей 19 копеек х 50% = 1 234 025 рублей 10 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в бездействии ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения в полном объеме в надлежащий срок, и, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить сумму компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Судом в пользу истца принято решение о взыскании с ответчика 2 468 050 рублей 19 копеек - страховое возмещение, 127 435 - штраф, неустойка 1 234 025 рублей 10 копеек, с учетом изложенного цена иска при обращении ФИО1 в суд с исковыми требованиями составит 3 831 513 рублей 29 копеек.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика будет равна 27 357 рублей 57 копеек (3 831 513 рублей 29 копеек – 1 000 000 рублей 00 копеек) х 0,5 % = 14 157 рублей 57 копеек + 13 200 рублей 00 копеек = 27 357 рублей 57 копеек).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «РСО «Евроинс» в пользу бюджета муниципального образования «Бобровский муниципальный район Воронежской области» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 357 рублей 57 копеек.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки в размере 76 000 рублей, которые состоят из следующих расходов:

- ознакомление с материалами дела 3 000 рублей;

- за составление искового заявления в размере 9 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- за составление претензий 4 000 рублей (т.1 л.д. 13, 14);

- по оплате судебной экспертизы ООО «Эксперт Сервис Плюс» в размере 12 000 рублей (т. 2 л.д. 112);

- за представление интересов истца в судебных заседаниях 08.06.2022, 24.06.2022, 22.08.2022 и 07.09.2022 в размере 60 000 рублей.

К финансовому уполномоченному истец не обращался, следовательно расходов по оплате 4 000 рублей за данную услугу не несла, в связи с чем они оплате не подлежат.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований, разумными суд считает судебные издержки в размере 68 800 рублей, из которых 3 000 рублей - ознакомление с материалами дела, 4 000 рублей - составление претензий, 9 000 рублей – за составление искового заявления, 13 200 рублей – за участие представителя в судебных заседаниях 08.06.2022, 24.06.2022, 22.08.2022 и 07.09.2022, связанных с выездом представителя истца в другой населенный пункт и состоящие из суммы равной 10 000 рублей за представительство в судебном заседании и 3 200 рублей за проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно.

Су четом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 12 000 рублей, понесенные истцом по оплате стоимости проведенной судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>, этаж 2, помещение 9, в пользу ФИО1, года рождения, место рождения , 3 831 513 (три миллиона восемьсот тридцать одну тысячу пятьсот тринадцать) рублей 29 копеек, которая состоит из следующих платежей:

- страховая выплата по полису ОТЧ196/21/АТ № 2126513 от 19 ноября 2021 года 2 468 050 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 19 копеек;

- неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 127 435 (сто двадцать семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя 1 234 025 (один миллион двести тридцать четыре тысячи двадцать пять) рублей 10 копеек;

- компенсация морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>, этаж 2, помещение 9, в пользу ФИО1, года рождения, место рождения , убытки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>, этаж 2, помещение 9, в пользу ФИО1, года рождения, место рождения , судебные издержки в сумме 68 800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: <...>, этаж 2, помещение 9, в пользу ФИО1, года рождения, место рождения ,, государственную пошлину в сумме 27 357 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.