Дело №2-295/2025

УИД 21RS0020-01-2025-000385-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца ФИО1 и представителя истцов адвоката адвокатского кабинета Егорова В.В. по ордеру,

ответчика ФИО4 и ее законного представителя ФИО6, допущенной по устному ходатайству ответчика в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении ее права собственности на долю, указывая, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 129,9 кв.м. и земельного участка, общей площадью, ... кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ....

Наследниками первой очереди по закону являются: супруга - ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2 и мать ФИО4

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) следует, что ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО1 принадлежит в соответствии с законом 5/8(1/2+1/8) доля в праве в общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок и по 1/8 доли принадлежат ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчик ФИО4 имеет небольшую долю в размере 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по вышеуказанному адресу, которая досталась ей после смерти сына ФИО1, никогда не проживала с истцами в указанном жилом доме и не являлась членом семьи собственника жилого помещения ФИО1

К тому же ФИО4 не участвует в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных расходов по общему имуществу, по его содержанию и сохранению.

В настоящее время в указанном жилом доме истцы ФИО1 супруга умершего ФИО1 и его дети ФИО2, ФИО3 со своей супругой ФИО5, проживают вместе и у них сложилась своя семейная жизнь.

Ответчица ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании своего имущества в силу возраста и состояния здоровья, своей долей в спорном жилом доме не пользуется, в ней не зарегистрирована, какого-либо имущества не имеет в данном жилом доме, затрат по содержанию дома не несет, не является членом одной семьи и сособственники не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, ответчик имеет постоянное место жительства, проживает совместно с сыном ФИО1

Кроме того, доля собственника ФИО4 в спорном жилом доме незначительна и не может быть реально выделена ее доля в натуре, без соразмерного ущерба имущества.

С ответчицей ФИО4 у истцов сложились неприязненные отношения, которая ведет себя неадекватно, психически не уравновешенна, постоянно в адрес истцов высказывает слова угрозы физической расправы и оскорбляет недостойными словами, привлекалась к административной ответственности за свое недостойное поведение. Данная конфликтная ситуация сложилась в связи тем, что ответчица ФИО4 безосновательно обвиняет истцов в смерти ФИО1 При изложенных обстоятельствах не представляется возможным совместное проживание в спорном жилом доме.

Ответчик ФИО4 не имеет существенный интерес в использовании своего имущества в силу возраста и состояния здоровья, своей долей в спорном жилом доме не пользуется, в данном жилом доме не зарегистрирована, какого-либо имущества в доме не имеет, затрат по содержанию дома не несет, она не является членом одной семьи и стороны не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, ответчик имеет постоянное место жительство, проживает совместно со своим сыном ФИО1, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

В связи с чем, истцами участниками общей долевой собственности было предложено ответчице выкупить ее долю, от которой ответчик отказалась. Свой отказ она обосновала тем, что из-за сложившихся неприязненных отношений не даст никому спокойно проживать в указанном жилом доме.

Согласно заключению специалиста №Ц ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость спорного жилого дома с кадастровым номером (КН) № общей площадью ... кв. м., расположенный на земельном участке с КН № по адресу: ... по состоянию на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГ составляет – ....00 рублей, а 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет - ...,00 рублей. Стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № категории земель: земли населенных, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... составляет ... рублей.

Общая рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и земельного участка принадлежащего ответчику, составляет – 550938.00 рублей.

Истцы участники общей долевой собственности: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 готовы выкупить по рыночной стоимости у другого участника ФИО4 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, оплату гарантируют.

На основании изложенного, истцы, ссылаясь на ст.247,252 ГК РФ просят: признать 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский ..., принадлежащей ФИО4 – незначительной;

прекратить право собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности: на жилой дом с КН №, общей площадью ... кв.м. и на земельный участок с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...;

признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях право собственности на 1/8 долю: жилого дома с КН №, общей площадью ... кв.м. и на земельный участок с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

возложить в солидарном порядке на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанность по выплате в пользу ФИО4 компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью ... кв.м. и на земельный участок с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Егоров В.В. заявленные требования полностью поддержали по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3 извещались о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Согласно письменных заявлений, просили рассмотреть дело без их участия. Заявленные требования поддерживают в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указывая, что является собственником части жилого дома и земельного участка в размере 1/8 доли, которая не может быть признана незначительной, поскольку фактическая общая площадь жилого дома составляет более ... кв.м. В жилом доме, расположенном по адресу: ... два жилых этажа, имеются изолированные жилые комнаты. Желает проживать в данном жилом доме в одном из комнат, так как в настоящее время с согласия собственника жилого дома проживает в жилом доме ФИО9 по другому адресу, который в любое время может попросить ее выселиться без объяснения причин. Не желает никакой компенсации за принадлежащую ей долю в спорном жилом доме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Законный представитель ФИО6 доводы своего доверителя полностью поддержала по изложенным в нем мотивам и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

С учетом мнения сторон и их представителей, положений п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.55 Конституции РФ и п.2 ст.1 ГПК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Собственнику согласно п.1 ст.209 принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество в силу положений ст.212 ГК РФ может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Собственник жилого помещения согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности в силу положений ст.252 ГК РФ вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абз.2 п.3).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию (абз.2 п.4).

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом по смыслу приведенных выше норм права применение абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий, а именно: доля сособственника должна быть незначительной; такая доля не может быть реально выделена; у сособственника отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества.

Соответственно, отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Как разъяснено в абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.32) жилой дом, назначение: жилое 2-этажное, общей площадью ....

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.34-42) состав объекта согласно разд.2 состоит из: ....

Из свидетельства о смерти (т.1 л.д.111 оборот) видно, что ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ., уроженец ..., умер ДД.ММ.ГГ., о чем отделом ЗАГС администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ. составлена запись акта о смерти.

Как следует из наследственного дела № (т.1 л.д.111-262) после смерти ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ., умершего ДД.ММ.ГГ открылось наследство в виде 1/2 доли спорных объектов недвижимости: жилого дома назначение: жилое 2-этажное, общей площадью ... кв.м., инв. №, лит.№, с КН № и земельного участка, площадью ... кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, разрешение использование-для ведения личного подсобного хозяйства с КН №, расположенные по адресу: ... и другое наследство.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. видно, что на 1/2 долю в праве собственности имущества после смерти ФИО1 по 1/4 доле каждому: супруге ФИО1; сыну ФИО3; дочери ФИО2 (т.1 л.д.210-211,211-212), а также матери ФИО4 (т.1 л.д.205,205обор.), а также ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГ (л.д.207обор.,208) на 1/2 долю жилого дома, 2-х этажного, площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГ постройки, с КН № и земельного участка площадью ... кв.м. с КН №, расположенных по вышеуказанному адресу.

Свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2025г. (т.1 л.д.30,31) подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.15-27) следует, что сособственниками в общей долевой собственности: жилого дома, 2-х этажного, площадью ... кв.м., ДД.ММ.ГГ постройки, с КН № и земельного участка площадью ... кв.м. с КН №, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по вышеуказанному адресу на основании свидетельств о праве на наследство по закону, с ДД.ММ.ГГ. являются: ФИО3 в размере 1/8 доли; ФИО2 – 1/8 доли; ФИО1 – 5/8 доли; ФИО4 – 1/8 доли;

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали на отсутствие интереса у ответчика ФИО4 в пользовании в принадлежащей ей долей жилого дома и земельного участка, невозможность выдела ее доли в натуре и на незначительность принадлежащей ответчику доли.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (т.2 л.д.1-4) ФИО4 имеет следующие объекты недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (общая долевая собственность доля в праве 1/8) на: земельный участок с КН №, площадью ...+/-27кв.м., вид разрешения: для ведения личного подсобного хозяйства; жилое здание с КН № площадью ... кв.м.; земельный участок с КН №, площадью ...+/-73кв.м., вид разрешения: для содержания зданий и сооружений; земельный участок с КН №, площадью ...+/-24 кв.м., вид разрешения: для содержания зданий и сооружений; земельный участок общедолевой собственности в размере 1/27 доли, с КН №, площадью ...+/-... кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом, как следует из выписки из похозяйственной книги № (л.д.108) на ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО4 проживет в жилом доме ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ., расположенном по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский муниципальный округ, ..., где зарегистрированы: ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ. - записан первым, ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГ.- жена; ФИО7, рождения ДД.ММ.ГГ. – мать, ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГ.–дочь; ФИО8, рождения ДД.ММ.ГГ.-сын, что также подтверждается адресной справкой ОП «Яльчикское» МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.110) согласно которой ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Согласно справки от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.44) и выписки из похозяйственной книги № (т.1 л.д.109) в хозяйстве, расположенном по адресу: ... за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. зарегистрированы: ФИО1 - записан первым (умер ДД.ММ.ГГ.), ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГ, –жена, ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГ.- сын, ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ. - дочь.

Следовательно, жилое помещение в размере 1/8 доли в праве, принадлежащее ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.2025г., расположенное по адресу: Чувашская Республика Яльчикский муниципальный округ, ..., для ответчика является единственным жильем.

Истец ФИО1 для определения рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... обратилась в ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс».

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» №Ц от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.45-101), рыночная стоимость спорного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью ... кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет – ....00 рублей, а 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет – ....00 рублей. Стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных, вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. метров, расположенного по адресу: ... составляет ... рублей. Общая стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и земельного участка составляет – ... рублей.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Как было установлено ранее, согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., в том числе жилая – ... кв.м, состоит: 1 этаж: коридор площадью ... кв.м.%; кухня площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ... кв.м.; ванная площадью ... кв.м.; 2 этаж: коридор площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ... кв.м.; жилая комната площадью ... кв.м.; жилая комната ... кв.м., жилая комната площадью ... кв.м.

При этом 1/8 доля, находящаяся в собственности ответчика ФИО4 составляет ... (...*1/8) кв.м., что соразмерна площади одной из жилых комнат в размере ... кв.м.

Тем самым судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ФИО1, имеющей большую долю в праве собственности и к тому же имеется возможность предоставления ответчику ФИО4 в пользование изолированную жилую комнату площадью ... кв.м., что соразмерно ее доле в праве собственности на жилой дом.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 в силу своего возраста является нетрудоспособным, от своей доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок не отказывается, ибо у нее иного жилого помещения в собственности не имеется.

Сам по себе, факт непроживания ФИО4 в спорном доме на момент разрешения спора не свидетельствует об отсутствии у нее существенного интереса в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 указывает на то, что желает проживать в спорном жилом доме, поскольку у нее иного жилья в собственности не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 в том, что она желает проживать в спорном жилом доме, указывающем о наличии у нее существенного интереса в использовании общего имущества, также подтверждается наличием соответствующего спора между сторонами, разрешаемого в судебном порядке, ибо решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. иск ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворено и возложена на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., предоставив доступ в указанное жилое помещение. Разъяснено сторонам право определения между собой порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, а при недостижении договоренности – установления в судебном порядке путем обращения с соответствующим иском. Решение суда не вступило в законную силу и в настоящее время находится на стадии апелляционного обжалования.

Таким образом, ответчик ФИО4 не утратила существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, заинтересована в сохранении за собой права собственности на долю в жилом доме и земельном участке.

Утверждения истца ФИО1 о том, что с ответчицей ФИО4 сложились неприязненные отношения, которая ведет себя неадекватно, психически не уравновешенна, постоянно в адрес истцов высказывает слова угрозы физической расправы и оскорбляет недостойными словами, не состоятельны, ибо в обоснование своих доводов в указанной части какие-либо доказательства не приведены.

При этом привлечение постановлением мирового судьи судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ, наличие между сторонами конфликтных отношений не является основанием для принудительного выкупа у ответчика принадлежащих ей доли при условии отсутствия совокупности требований, предусмотренных в п.4 ст.252 ГК РФ.

Учитывая размер площади, приходящейся на 1/8 долю ответчика ФИО4, а также, принимая во внимание, что из технического паспорта по состоянию на 13.07.2012г. следует, что спорный жилой дом состоит из 5 жилых комнат, суд приходит к выводу, что доля ответчика в спорном жилом доме, не может быть признана незначительной.

Проверяя условие о незначительности доли в общем имуществе, суд признал, что принадлежащая ответчику 1/8 доля в праве собственности жилом доме и земельном участке, не отвечают критерию незначительности. Данные о невозможности выдела доли ответчика в материалах дела также отсутствуют.

Стороны от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросу о наличии возможности выдела 1/8 доли ответчика из спорного жилого помещения в натуре, соответствующего санитарно-техническим нормам и по вопросу определения рыночной стоимости жилого дома с надворными постройками и земельным участком на момент проведения исследования отказались, о чем ими представлены письменные заявления.

Заявляя исковые требования, истцы указали, что ФИО4 имеет небольшую долю на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и с ними никогда за исключением не проживала и не являлась членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, фактически проживает и зарегистрирована по другому адресу: ... с семьей сына. Определение порядка пользования жилым домом и совместное проживание в связи с конфликтными отношениями невозможны, просит обязать ответчика продать ей принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., поскольку истцы желают единолично иметь в пользовании дом и распоряжаться им по своему усмотрению.

Сторонами не оспаривается, что истцы проживают в спорном жилом доме, а ответчик по другому адресу: ....

Однако данных, что ответчиком утрачен интерес в использовании принадлежащей ей доли в жилом доме и земельном участке, у суда не имеется. В частности, ФИО4 в Росреестре зарегистрированы права в отношении жилого дома и земельного участка.

Факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом доме не свидетельствует об отсутствии существенного интереса к объектам недвижимости с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для применения положений ст.252 ГК РФ не является.

Также, утверждение истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО4 не несет все расходы по содержанию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном доме проживают только истцы, доказательств предъявления ответчику требования о соразмерном несении ими расходов на содержание объектов недвижимости истцами не представлено, тогда как несение расходов на содержание общего имущества не лишает права долевого собственника на компенсацию понесенных расходов за счет другого долевого собственника.

Учитывая технические характеристики дома и земельного участка, доводы истцов о том, что доля ответчиков является незначительной, противоречит обстоятельствам дела и отклоняется судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не доказана необходимая совокупность условий, указанных в п.4 ст.252 ГК РФ: достаточных для возможности признания доли ФИО4 незначительной, последняя согласие на выплату компенсации за принадлежащую долю не давала; о невозможности всеми сособственниками использования объекта собственности по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ФИО1, имеющей большую долю в праве собственности; об отсутствии возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; поскольку ответчик желает проживать в жилом доме, то есть имеет существенный интерес в использовании своего имущества по целевому назначению, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Следовательно, правовых оснований для признания доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, влекущей выплату соответствующей денежной суммы или компенсации, по настоящему делу не установлено.

Стороной истца также не доказано наличие исключительных обстоятельств для принудительного лишения права ФИО4 на долю в жилом доме, а также существенного нарушения прав истцов сохранением долевой собственности за ответчиком на жилой дом.

Наличие у истцов возможности произвести выплату ответчику как участнику долевой собственности денежной компенсации за ее долю в праве на спорное недвижимое имущество не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку не доказано, что доля ФИО4 в праве собственности на спорное жилое помещение является незначительной, не доказано что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, отклонив доводы о наличии неприязненных отношений, поскольку неприязненные отношения между сторонами при отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных п.4 ст.252 ГК РФ, не могут служить основанием для прекращения права собственности ФИО4 на долю в общем имуществе; иное привело бы к существенному нарушению баланса интересов сторон спора.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует совокупность перечисленных законодателем условий для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженки ..., СНИЛС №, ФИО2 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженки ..., СНИЛС №, ФИО3 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженца ..., СНИЛС №, к ФИО4 рождения ДД.ММ.ГГ., уроженке ..., СНИЛС № о:

признании 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО4 – незначительной;

прекращении права собственности ФИО4 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом с КН №, общей площадью ... кв.м. и на земельный участок с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...;

признании за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях право собственности на 1/8 долю: жилого дома с КН №, общей площадью ... кв.м. и на земельный участок с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...;

возложении в солидарном порядке на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности по выплате в пользу ФИО4 компенсации за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью ... кв.м. и на земельный участок с КН №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... в размере ... рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025г.