Дело № 2-2344/22
УИД 18RS0001-01-2022-001534-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
01 августа 2022 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСТ МСК» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПСТ МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 345 372 руб., неустойки в размере 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 427 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСТ МСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки №.02, предметом которого являлись металлические двери и металлоконструкции, в соответствии со спецификацией к договору поставки, общая стоимость поставляемого товара составила 1 981 440 руб. Согласно п.5 спецификации поставка товара в течение 45 рабочих дней, с момента получения суммы предварительной оплаты. Истец свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по поставке не исполнены. В связи с чем истец предъявил неустойку, размер которой самостоятельно снизил до 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайствам участников и для представления доказательств объявлен перерыв до 10-45 час. ДД.ММ.ГГГГ, до 11-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, до 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 440-ФЗ.
Ранее в судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований.
Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указал, что основываясь на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчиком в летний период 2021 года было поставлено истцу дверей и доводчиков на сумму 1 067 750 руб. Полагал, что необходимо учитывать, что истцом на банковские реквизиты ответчика произведена только предварительная оплата по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 345 372 руб., на основании которой производилась поставка товара, согласно спецификации за исключением п.4,5,6,7,8. Паспорта на двери, сертификаты, договоры переданы ФИО3 в адрес директора ООО «ПСТ МСК» по акту передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уклонился от подписания. Представитель ответчика полагал, что истец злоупотребил правом. Просил уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.
После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ПСТ МСК» заключен договор поставки №.02 (л.д. 6-11).
Согласно п.1.1 договора поставки поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя металлические двери, и металлоконструкции, для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.
Наименование, марка, количество, ассортимент, цена товара предварительно определяются сторонами в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательно наименование, марка, количество и ассортимент товара определяется в универсальном передаточном документе и/или товарных накладных/транспортных накладных/товаро-транспортных накладных – отгрузочных документах, подписанных сторонами (п.1.2 договора поставки).
В соответствии с п.3.1 договора поставки поставщик осуществляет изготовление и поставку товара в течение 45 рабочих дней с момента оплаты товара покупателем, если иное не согласовано сторонами дополнительно.
Оплата товара производится покупателем в течение двух рабочих дней с момента выставления счета на оплату поставщиком покупателю в порядке 70% предоплаты после подписания договора и выставления счета в течение трех дней. Оставшиеся 30% покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика после отгрузки каждой партии товара и подписания универсального передаточного документа либо акта выполненных работ в течении трех дней. Дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика является началом срока исполнения заказа. Датой получения товара считается дата подписания покупателем накладной на товар (п.4.1 договора поставки).
Пунктом 6.6 договора поставки предусмотрено, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара, в пользу покупателя подлежит уплате неустойка, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно спецификации № к договору поставки №.02 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить двери и дверные механизмы на общую сумму 1 981 440 руб. на объект покупателя по адресу «многоквартирный жилой дом со встроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по » (л.д. 12-13).
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ИП ФИО1 1 345 372 руб., в назначении платежа указано: «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (дверь)» (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 истцом направлена претензия, согласно которой просил вернуть сумму предварительной оплаты за товар и уплатить неустойку, поскольку двери на объект не поставлены и не начаты работы по монтажу дверей. Условиями договоров установлено, что при нарушении поставщиком сроков поставки товара (выполнения работ), в пользу покупателя подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (л.д. 15,16).
ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена истцу с отметкой об истечении срока хранения (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (л.д.22-28).
Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Из п.1 ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Согласно абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В материалы дела ответчиком не представлено бесспорных доказательств передачи истцу товара, предусмотренного договором поставки.
Показания допрошенных по ходатайству ответчика свидетелей нельзя признать относимыми к делу и подтверждающими позицию ответчика.
Свидетель Свидетель №1 не подтвердил довод ответчика, что получил заказ на доставку дверей от ИП ФИО1 и что эти двери принадлежали ИП ФИО1
Из показаний свидетеля Свидетель №2 не представляется возможным установить связь между монтируемыми им дверными конструкциями на объекте и тем, что эти двери Свидетель №1 доставил на объект от ИП ФИО1 по договору с последней. Свидетель показал, что знает, что эти двери произведены ИП ФИО1, между тем, он назвал лишь технологические особенности производства дверей, которые уникальными не являются и не индивидуализируют двери по признаку их изготовителя и поставщика.
Одновременно с этим судом усматриваются противоречия в документах ответчика. Так, согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Фе.ррум» и ИП ФИО1, последняя была обязана действовать от имени ООО «Фе.ррум». Вместе с тем, договор поставки с истцом ответчик заключила от своего имени. В самом договоре предусмотрена обязанность ответчика поставить товар, условия о монтаже дверных конструкций не имеется.
Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие поставку дверей на тот же объект иной организацией.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Окна и Двери» и ИП ФИО4 заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется изготовить и реализовать продукцию, а также выполнить иные действия, определенные и согласованные сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.3.1 договора общая стоимость договора составляет 1 503 978 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Окна и Двери» и ИП ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению увеличить объем продукции, предусмотренный п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень, стоимость продукции, срок выполнения исполнителем обязательств и порядок оплаты определяются спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Стоимость продукции по дополнительному соглашению составляет 258 420 руб.
Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Окна и Двери» обязалось поставить двери на общую сумму 1 503 978 руб. на объект по адресу .
Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Окна и Двери» обязалось поставить двери на общую сумму 258 420 руб. на объект по адресу
Универсальные передаточные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждают исполнение договора.
При таких обстоятельствах суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о возврате оплаченной по договору поставки денежной суммы.
В соответствии с п.6.6 договора истец вправе требовать уплаты неустойки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен: 1 981 400 руб. х 328 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1% = 649 912,32 руб.; при этом истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 300 000 руб.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, обосновав тем, что заявленная истцом неустойка в размере 300 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный, размер задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафным процентам не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, решение в части взыскания неустойки подлежит исполнению после окончания действия моратория.
Таким образом, размер неустойки за период с 02.06.2021 по 31.03.2022 составит 600 376,32 руб., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 981 440,00
02.06.2021
31.03.2022
303
1 981 440,00 ? 303 ? 0.1%
600 376,32 р.
Истец самостоятельно снизил неустойку до 300 000 руб., суд считает, что такое снижение разумно, соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 января 2015 года № 6-О.
В связи с этим размер взыскиваемой неустойки уменьшению не подлежит.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возврата предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № 04/25.02 1345372 руб., неустойка в размере 300000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ООО «ПСТ МСК» заключили соглашение об оказании юридических услуг, предметом которого являются юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика при рассмотрении в Ленинском районном суде искового заявления ООО «ПСТ МСК» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки по договору поставки №.02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
Согласно п.2.1 соглашения исполнитель обязуется оказывать юридические услуги: готовит исковое заявление, представляет документы, имеющие значение для разрешения дела; представляет в установленном порядке интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по соглашению составила 30 000 руб. (п.4.1 соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСТ МСК» перечислило ИП ФИО2 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
При определении разумности представительских расходов, понесенных ответчиком по делу, суд, оценив степень сложности дела с учетом предмета спора и представленных доказательств как среднюю, цены иска, подтверждение несения расходов истцом, учитывает объем оказанных представителем услуг, общую продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, и приходит к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Также суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 424 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПСТ МСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании долга по договору поставки, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПСТ МСК» задолженность в счет возврата предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.02 в размере 1345372 руб., неустойку в размере 300000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16427 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего: 1691799 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья
И.Н. Яхин