Решение по делу № 2-6618/2023 от 22.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД: 55RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии помощника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Аванбек», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аванбек» (далее – ООО «Аванбек», заемщик), ФИО1 (далее – ФИО1, поручитель), о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Аванбек» заключен кредитный договор №KDGEWEHR9Q0AQ0UW3F, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия с предоставленным кредитом в размере 1 000 000 под 17,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №KDGEWEHR9Q0AQ0UW3FП01. Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 312,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 755 469,02, просроченная задолженность по процентам – 28 659,90, неустойка за просроченный основной долг – 5 735,97, неустойка за просроченные проценты – 1 447,20 руб. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков 784 128,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 041,29 руб.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Аванбек», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Аванбек» (заемщик) заключен кредитный договор №KDGEWEHR9Q0AQ0UW3F, на основании заявления ООО «Аванбек» о присоединении к общим условиям кредитования.

По условиям кредитного договора заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора с лимитом кредитной линии в размере 1 000 000 руб. на развитие предпринимательской деятельности по ставке 11,5% (период льготного кредитования)/17,5% (с даты прекращения льготного кредитования).

Пунктом 91.1.1 договора кредитования установлено что в целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с ФИО5

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №KDGEWEHR9Q0AQ0UW3FП01, на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Аванбек» всех обязательств по кредитному договору №KDGEWEHR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом на счет ООО «Аванбек» зачислена сумма кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Из копии лицевого счета следует, что ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед банком по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 312,09 руб., из которых: просроченный основной долг – 755 469,02, просроченная задолженность по процентам – 28 659,90, неустойка за просроченный основной долг – 5 735,97, неустойка за просроченные проценты – 1 447,20 руб.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиками задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, заключение договора поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 784 128,92 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 041,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВАНБЕК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия 52 03 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №KDGEWEHR9Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 128,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 755 469,02, просроченная задолженность по процентам – 28 659,90, неустойка за просроченный основной долг – 5 735,97, неустойка за просроченные проценты – 1 447,20 руб.

Взыскать с ООО «АВАНБЕК» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия 52 03 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 041,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зинченко Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6618/2023 ~ М-6080/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись