Дело № 2-474/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующие обстоятельства.
ФИО1 (ранее ФИО2, клиент) обратилась с заявлением * к АО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
На основании предложения ответчика, банк **.**.**** открыл ему счет *, тем самым заключил договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита. Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Срок возврата клиентом банку средств, определяется моментом востребования задолженности банком. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Ответчик не выполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец истребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере * рублей, выставив **.**.**** и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до **.**.****.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет * рублей.
Банк обратился в мировой суд с требованием о погашении задолженности, судьей вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, судебный приказ был отменен.
Банк обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту в суд. уплатив государственную пошлину в размере 5041,79 рублей.
Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте * от **.**.**** в размере 192 089,29 рублей, и государственную пошлину в размере 5041,79 рублей.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, и возражения против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.
В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям статей 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
В силу положений ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что **.**.**** между Банком «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор *, сумма кредита составила <данные изъяты>.
ФИО2 заполнила анкету на заключение кредитного договора, указав там свои данные. Согласно заявления, клиент просила открыть банковский счет, предоставить кредит (* рублей) в безналичной форме, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить карту, также клиент обязуется выплачивать задолженность по кредиту до его погашения.
При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активизацию карты (кредитный договор) ФИО2 (ФИО1) подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора (договора о карте), наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.
Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (договора о карте), однако ФИО2 (ФИО1) погашение задолженности по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме * рублей. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена.
Исходя из того, что заемщик перестал вносить платежи, истец **.**.**** обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области за выдачей судебного приказа.
29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области выдан судебный приказ № 2-1297/1/2018, который определением мирового судьи от 13 августа 2020 года по заявлению ФИО1 был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчик ФИО1 внесла **.**.****, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета *.
Согласно условиям договора, дата платежа по кредиту – до 17-го числа каждого месяца.
Таким образом, о дате нарушения своего права истцу стало известно **.**.****. Исковое заявление направлено истцом в суд **.**.****.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области не прерывало срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье **.**.**** (судебный приказ вынесен 29 мая 2018 года), т.е. уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности по состоянию на дату подачи иска (**.**.****) был пропущен.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении всех требований истца следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от **.**.**** * в сумме 192 089,29 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 041,79 руб., - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Медногорского городского суда подпись Ю.А. Мельников
Мотивированное решение составлено: 19 августа 2022 года.
Судья
Медногорского городского суда подпись Ю.А. Мельников