Дело № 2-3530/2025

55RS0007-01-2025-004881-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2014 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 133254 рубля 05 копеек сроком на 60 месяцев под 20,87% годовых.

Согласно п.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитор вправе передавать полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организацией).

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 110092 рубля 82 копейки.

19.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 110148 рублей 84 копейки.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.03.2025 года судебный приказ от 23.11.2020 года был отменен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 года на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» 26.03.2025 года поступило 56 рублей 02 копейки.

На момент обращения в суд ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 110092 рубля 82 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 22.04.2014 года в размере 110092 рубля 82 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302 рубля 78 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 22.04.2014 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 133254 рубля 05 копеек сроком на 60 месяцев под 20,87% годовых (л.д.18).

Согласно п.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды кредитор вправе передавать полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организацией).

В соответствии с п.1 ст.382 К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 110148 рублей 84 копейки (л.д.14-17).

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске с заявлением о вынесении судебного приказа.

23.11.2020 года мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «ЭОС», который 25.03.2025 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету истца на момент обращения в суд ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 110092 рубля 82 копейки (л.д. 35-36).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий такого пропуска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ч.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором данной статьи закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 22.04.2014 года, заключенному с ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», заявлена за период с 22.04.2014 года по 04.12.2019 года, при этом, последний платеж по представленному в материалах дела графику должен был быть произведен – 05.06.2017 года.

Соответственно, начиная с 06.06.2017 года кредитор достоверно знал о неисполнении обязательств со стороны ответчика и мог в течение срока исковой давности обратиться в суд – до 06.06.2020 года.

При этом, с иском истец обратился в суд только 03.07.2025 года, то есть, уже с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что истцом ООО ПКО «ЭОС» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с ФИО1

На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований взысканию с ответчика не подлежат, в данной части в удовлетворении заявления также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года