57RS0024-01-2020-002787-66
2-4349/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4349/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обоснование иска указано следующее.
08.08.2006 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГ года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №***. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению Клиента в счет оплаты приобретенного товара.
ДД.ММ.ГГ года банком ответчику был открыт счет №***, заключив таким образом с клиентом Договор о карте №***. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.
Договор о карте был заключён на следующих условиях: размер процентов 29 % годовых; на срок 184 дня, сумма кредита – 4582 руб., ежемесячный платеж в размере 920 руб., ежемесячная комиссия в размере 87,06 руб.
Срок возврата денежных средств определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.6.22 Условий).
Карты была активирована ответчиком 19.11.2006 года, установлен лимит в размере 30 000 руб. Впоследствии лимит был увеличен до 170 000 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения ответчиком обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 203107,96 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счёт-выписку и установив срок оплаты – не позднее 13.02.2015 года. Однако данная сумма ответчиком оплачена Банку не была.
В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Договору о карте №*** в размере 162669,73 руб., и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4453,39 руб.
В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1, возражала относительно удовлетворения иска; заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд - указала, что последний платёж в погашение кредита был внесён её доверителем в 2010 году, заключительным счётом-выпиской был установлен срок погашения кредита до 13.02.2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказ истец обратился уже с пропуском установленного ст.196 Гражданского Кодекса РФ трёхлетнего срока на обращение в суд – в 2020 году; по этим основаниям просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, судом извещались.
Исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее.
08.08.2006 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
На основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГ года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №***. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил ее по поручению Клиента в счет оплаты приобретенного товара.
ДД.ММ.ГГ года банком ответчику был открыт счет №***, заключив таким образом с клиентом Договор о карте №***. В рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.
Договор о карте был заключён на следующих условиях: размер процентов 29 % годовых; на срок 184 дня, сумма кредита – 4582 руб., ежемесячный платеж в размере 920 руб., ежемесячная комиссия в размере 87,06 руб.
Срок возврата денежных средств определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п.6.22 Условий).
Карты была активирована ответчиком 19.11.2006 года, установлен лимит в размере 30 000 руб. Впоследствии лимит был увеличен до 170 000 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения ответчиком обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 203107,96 руб., направив в адрес ответчика Заключительный счёт-выписку и установив срок оплаты – не позднее 13.02.2015 года. Однако данная сумма ответчиком оплачена Банку не была.
По смыслу ст.811 ГК РФ приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п.6.6 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту Заключительного счёта-выписки. При этом клиент должен в течение 30 календарных дней со дня предъявления Заключительного счёта-выписки погасить задолженность (л.д.20, оборот).
14.01.2015 года Банком ответчику было выставлено Заключительное требование о погашении в срок до 13.02.2015 года суммы долга в общем размере 203 107,96 руб. (л.д.30).
Долг ответчиком в указанный Банком срок погашен не был, платежи и в погашение кредита с указанного времени он не производил. Представитель ответчика заявила, что последний платёж в погашение кредита её доверителем был произведён в 2010 году. Согласно представленному истом расчёту задолженности, последний платёж был внесён ответчиком 14.01.2014 года (.л.д.9).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Судом установлено, что 14.01.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения ответчиком задолженности, направив ответчику Заключительный Счёт-выписку, в которой ответчику был установлен новый срок возврата кредита – не позднее 13.02.2015 года (л.д.30).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 14.01.2015 года Банком был изменён срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом – на 13.02.2015 года. Следовательно, установленный ст.196 ГПК РФ трёхлетний срок на обращение в суд подлежит исчислению с 14.02.2015 года и истёк 14.02.2018 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился лишь 03.03.2020 года (л.д.55), с настоящим иском – 23.12.2020 года (л.д.4), уже за пределами установленного ст.196 ГК трёхлетнего срока на обращение в суд. В связи с этим во взыскании основного долга по кредиту суд отказывает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Индивидуальными условиями потребительского кредита и Графиком платежей предусмотрено начисление процентов ежемесячно.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, а также факт того, что проценты подлежали уплате не позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что фактически на дату обращения с настоящим иском истёк установленный ст.200 Гражданского Кодекса РФ трёхлетний срок исковой давности, что в силу ст.199 Гражданского Кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования фактических обстоятельств.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ года, образовавшуюся на 14.01.2005 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022 года.