Дело № 2-1273/2022
УИД: 32RS0001-01-2022-000345-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) №, по условиям которого банк предоставил последней, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> под 27,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик при этом условия договора кредитования выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, содержащее требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; пени, штрафы и иные выплаты – <данные изъяты>
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Тинькофф Банк».
Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из содержания положений ст. 808 ГК РФследует, что если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> под 27,9% годовых сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 5.7, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, при не получении данного счета клиент в течении 10 календарных дней с даты его формирования обязан обратиться в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплате. Неполучение счет-выписки не освобождает клиента об обязанностей по надлежащему исполнению условий кредитного договора.
В силу положений п.5.11 Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.
Согласно тарифному плану ТП КН 1.15, выбранному ответчиком при заключении кредитного договора, в случае неоплаты регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период взимается штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более <данные изъяты>
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором, а также штрафы и проценты при неоплате регулярного платежа. С условиями договора ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её личные подписи на кредитных документах.
Из материалов гражданского дела, усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом она исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
По состоянию на дату перехода права требования общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла <данные изъяты>
Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.
Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.
ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянск – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает удлинение срока исковой давности до шести месяцев.
При таких обстоятельствах, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, согласно графику платежей с учетом даты обращения в суд с рассматриваемым иском и приостановления срока осуществления судебной защиты (выдачи судебного приказа – 02 месяца 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку исковое заявление подано в Бежицкий районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановления срока на 02 месяца 16 дней) ООО «Нэйва» пропущен.
В связи с чем, взысканию подлежит задолженность в пределах трехлетнего срока - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (ежемесячный платеж)*17 месяцев + <данные изъяты> (размер последнего платежа), а также <данные изъяты> - штраф на неоплату минимального платежа.
В связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с нее в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, штраф на неоплату минимального платежа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска ООО «Нэйва» (ИНН <***>) отказать.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
В окончательной форме решение суда принято 05 декабря 2022 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова