Решение по делу № 2-969/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Дело № 2-969/2025

51RS0017-01-2025-001288-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Ганоченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 50450 рублей 00 копеек, сроком на 168 календарных дней до *.*.* с процентной ставкой 292% годовых от суммы займа. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа пошла на оплату услуг партнеров Кредитора: на оплату страховой премии 3150 рублей, на оплату сертификатов на предоставление дополнительных дистанционных услуг в размере 2300 рублей, заемщику была перечислена сумма займа 45000 рублей.

Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок, однако обязательство не исполнил, заемные денежные средства и проценты за пользование заемными средствами не возвратил, в связи с чем за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность в размере 88 397 рублей 00 копеек, из которых 45 815 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 31 679 рублей 46 копеек - сумма неоплаченных процентов, 10 902 рубля 54 копейки сумма штрафов/пеней.

*.*.* между ООО МФК «МигКредит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц105, на основании которого права требования по договору, заключенному между кредитором и ответчиком ФИО1 перешли к истцу.

Указывает, что по заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Печенгского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от *.*.* был отменен в связи с возражениями должника.

Ссылаясь на статьи 160, 161, 307, 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 7 Федерального закона от *.*.* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 88397 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не изменял предмет и основание иска, размер исковых требований не увеличивал, а дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № по заявлению ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.10г № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 24 статьи 5 указанного закона, действовавшего на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что *.*.* между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 50450 рублей на срок 168 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 292 % годовых.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления ООО микрофинансовая компания «МигКредит» микрозаймов физическим лицам», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Порядок, размер и условия предоставления потребительского займа (кредита) установлены Федеральным законом от *.*.* № 353-ФЗ «О потьребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Свои обязательства по договору АО МФК «МигКредит» выполнило полностью, перечислив 45000 рублей на банковскую карту заемщика №, что подтверждается сведениями ООО «Денум Тех».

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составила 88 397 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 45 815 рублей 00 копеек, проценты – 31 679 рублей 46 копеек, штрафы/пени – 10 902 рубля 54 копейки. Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, штрафов соответствует условиям договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

*.*.* между ООО МФК «МигКредит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № Ц105, на основании которого права требования по договору займа № от *.*.*, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

При этом согласие заемщика на уступку своих прав (требования) по договору микрозайма третьим лицам, отражено в пункте 13 Договора.

Договор займа сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, как и приведенное соглашение об уступке прав требования, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что АО ПКО «ЦДУ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Печенгского судебного района <адрес>, которым *.*.* выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в связи с возражениям должника относительно его исполнения, *.*.* судебный приказ, отменен.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа должна доказывать сторона ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы истца, положенные в основание иска, не опровергнуты.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 88397 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, в том числе относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от *.*.* №, от *.*.* №, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом понесены почтовые расходы за направление копии иска в адрес ответчика в размере 314 рублей 40 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» задолженность по договору займа № от *.*.* за период с *.*.* по *.*.* в размере 88 397 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова