УИД 43RS0022-02-2025-000183-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года пгт. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
с участием прокурора Гребеневой А.В.,
представителя ответчика по доверенности ФИО1,
представителя министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/18/2026 по иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации к ООО «Лестехснаб плюс» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Лестехснаб плюс» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что прокуратурой Опаринского района в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Лестехснаб плюс». На основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № от 25.09.2013 ООО «Лестехснаб плюс» является арендатором лесных участков с местонахождением: <адрес>, для осуществления заготовки древесины. В соответствии с подпунктами 11.1, 11.16 пункта 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, постановлением администрации Кировской области от 11.04.2000 №133 «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике «Былина» регионального значения» и заключенным договором, обеспечить борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка. В период с 14 октября по 27 октября 2024 года на лесном участке с местонахождением: <адрес>, совершена незаконная рубка древесины породы сосна объёмом вырубленной древесины 34,97 м?. 30.10.2024 года СО МО МВД России «Мурашинский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве <адрес>. В результате совершенного преступления Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 530 687 руб. 00 коп., который в настоящее время не возмещен. 30.12.2024 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено следователем СО МО МВД России «Мурашинский» на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования и принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. Также, в период с 1 августа по 17 сентября 2024 года на лесном участке с местонахождением: <адрес>, совершена незаконная рубка древесины породы сосна объемом 25,57 м? и деревьев породы ель объемом 3,32 м?. Общий объем вырубленной древесины составил 28, 89 м?. Кроме того, в указанный период на лесном участке местонахождением: <адрес> совершена незаконная рубка древесины породы сосна объемом вырубленной древесины 24,14 м?. 27.09.2024 года СО МО МВД России «Мурашинский» возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве <адрес>. В результате совершенного преступления Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 769 786 руб. 00 коп., который в настоящее время не возмещен. 27.11.2024 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено следователем СО МО МВД России «Мурашинский» на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования и принятыми мерами розыска установить лицо, совершившее данное преступление, не представилось возможным. Осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды № от 25.09.2013 года ООО «Лестехснаб плюс» борьбу с незаконными рубками на арендной территории не осуществило, что привело к незаконной рубке лесных насаждений по породному составу на лесных участках с местонахождением: <адрес>. Просит суд взыскать с ООО «Лестехснаб плюс» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве на участках с местонахождением: <адрес> в размере 1 300 473 руб. 00 коп. в пользу муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 с иском не согласился, указав, что ущерб в виде повреждения деревьев, влекущего прекращение роста, на лесном участке, предоставленном ответчику по договору аренды, был причинен в результате действий неустановленных лиц. При этом в ходе проведенного правоохранительными органами предварительного расследования причастность ответчика, его должностных лиц, работников, либо состоящих с ним в иных гражданско-правовых отношениях лиц, к совершению незаконной рубки лесных насаждений не установлена. Истец не представил надлежащих доказательств причинения ущерба лесным насаждения именно действиями (бездействием) ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями. Объективные доказательства того, что незаконная рубка неустановленными лицами лесных насаждений на территории предоставленного ООО «Лестехснаб плюс» в аренду лесного участка стала возможной исключительно ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей арендатора по заключенному им договору аренды, в материалах дела отсутствуют. Условия договора аренды, возлагающие на арендатора обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка (пункт 11.16), не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данная установленная законом обязанность распространяется лишь на действия (бездействие) самого арендатора в рамках договорных отношений сторон и не устанавливает обязанность Общества по охране или защите арендованного участка от незаконных рубок неустановленными лицами, а также не возлагает на него материальную ответственность за последствия таких неправомерных действий третьих лиц. Выражает своё несогласие с расчетом размера ущерба, составленного по правилам постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление №1730), приведя свой контрасчет, считает, что общая сумма материального ущерба составит 26 609 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не поддержал, суду пояснил, что по делу отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) арендатора лесного участка и возникновением экологического вреда.
Свидетели Свидетель №2 – директор Маромицкого участка ООО «Лестехснаб плюс», ФИО4 - инженер по лесопользованию ООО «Лестехснаб плюс», дали аналогичные показания, пояснили, что предприятие, как арендатор лесных участков, проводит мероприятия по охране и защите лесов от незаконных рубок, разработано положение по патрулированию лесов, составляются графики патрулирования с целью выявления нарушений лесного законодательства, ставятся фотоловушки, составляются акты патрулирования.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.
В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7). Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22).
Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами
В пункте 33 указанного постановления разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.
На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
Судом установлено, что 25.09.2013 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком ООО «Лестехснаб плюс» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, площадью 51248 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет с даты его государственной регистрации, то есть с 03.10.2013 (л.д. №).
В соответствии с подп. 11.1, 11.16 пункта 11 договора аренды лесного участка от 25.09.2013 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, постановлением администрации Кировской области от 11.04.2000 №133 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Кировской области от 16.04.2004 №4/55, от 26.12.2005 №50/30 и от 22.08.2008 №143/340) «Об утверждении Положения о государственном природном заказнике «Былина» регионального значения» и настоящим договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 27.09.2024 следует, что в период с 01.08.2024 по 17.09.2024 неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, совершило незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> деревьев породы сосна объемом 25,57 м3 и деревьев породы ель объемом 3,32 м3 на общую сумму 1 300 346 рублей и в <адрес> деревьев породы сосна объемом 24,14 м3 на сумму 336 337 рублей (т.1 л.д.№
Постановлением об установлении размера вреда, причиненного преступлением, от 16.10.2024 установлено местоположение лесного участка с незаконной рубкой <адрес>. Сумма ущерба в <адрес> составила – 433 449 рублей. Сумма ущерба в <адрес> составила – 336 337 рублей. Всего 769 786 рублей (т.1 л.д№
Факт незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> породы сосна объемом 25,57 м3 и деревьев породы ель объемом 3,32 м3, в <адрес> деревьев породы сосна объемом 24,14 м3 в период с 01.08.2024 по 17.09.2024 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024, фототаблицей к нему (т.1л.д.№), ведомостью перечета пней (т.1 л.д. №), заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО2 от 27.09.2024 в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» (т.1 л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024, проведенного с целью определения точного местоположения выдела, фототаблицей к нему (т.1 л.д.№), протоколом допроса представителя потерпевшего от 16.10.2024 (т. 1 л.д. №), справкой о результатах проверки помощника прокурора Опаринского района от 25.09.2025 (т.1 л.д. №
Постановлением следователя от 27.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (т.1л.д.№).
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 30.10.2024 следует, что в период с 14.10.2024 по 27.10.2024 неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, совершило незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> деревьев породы сосна объемом 34.97 м3 на сумму 530 687 рублей (т.1 л.д№).
Факт незаконной рубки лесных насаждений в <адрес> породы сосна объемом 34,97 м3 в период с 14.10.2024 по 27.10.2024 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2024, фототаблицей к нему (т.1л.д.№), ведомостью перечета пней (т.1л.д. №), заявлением начальника лесного отдела Опаринского лесничества ФИО2 от 28.10.2024 в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» (т.1 л.д. №), протоколом допроса представителя потерпевшего от 31.10.2024 (т. 1 л.д. № справкой о результатах проверки помощника прокурора Опаринского района от 25.09.2025 (т.1 л.д№
Постановлением следователя от 30.12.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (т.1л.д.№).
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка от 25.09.2013 в периоды с 01.08.2024 по 17.09.2024 и с 14.10.2024 по 27.10.2024.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в силу договора аренды, ответчик, как арендатор лесного участка, несет ответственность за незаконную рубку деревьев на этом участке, а представленными доказательствами не опровергается виновность ответчика в отсутствие должного контроля за выполнением условий договора аренды, согласно которому арендатор принял на себя обязательства по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемого лесного участка, ненадлежащее выполнение этих обязанностей, как следствие, повлекло причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от исполнения возложенных на него договором обязательств, ответчиком представлено не было.
Подпунктами 11.8, 11.16 пункта 11, разделом 4 договора аренды лесного участка № от 25.09.2013 прямо предусмотрена обязанность ответчика по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений, правил заготовки древесины в пределах арендуемой территории лесного участка, обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, и не выполнение указанных условий договора ведет к причинению ущерба окружающей среде. Указанные пункты договора аренды недействительными не признаны.
Таким образом, ответчик в соответствии с принятыми на себя обязательствами, должен был не только выполнять сам и требовать от своих контрагентов (подрядчиков) соблюдения лесного и природоохранного законодательства, но и следить за сохранностью лесных насаждений и не допускать незаконных рубок со стороны других лиц. Меры борьбы с незаконными рубками, предпринятые ответчиком, оказались явно недостаточными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 года N 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).
Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.
Исковые требования были заявлены прокурором к Обществу как к арендатору лесного участка, на котором выявлена незаконная рубка и в данном случае договорная ответственность за причинение вреда лесным насаждениям должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что совершение незаконных рубок лесных насаждений стало возможно вследствие ненадлежащего исполнения арендатором лесного участка – ООО «Лестехснаб плюс» обязанностей, возложенных на него договором аренды, суд приходит к выводу о возложении на Общество обязанности по возмещению причиненного вреда.
На основании представленных суду расчётов объёма вырубленной древесины в период с 01.08.2024 по 17.09.2024, справки о размере вреда, причиненного лесным насаждениям (т.1 л.д. №), объем незаконно вырубленной древесины в <адрес> породы сосна-17 деревьев с объёмом стволов 25,57 м3, ель – 4 дерева с объемом стволов 3,32 м3, размер ущерба составил 433 449 рублей; в <адрес> породы сосна-13 деревьев с объёмом стволов 24,14 м3, размер ущерба составил 336 337 рублей.
На основании представленных суду расчётов объёма вырубленной древесины в период с 14.10.2024 по 27.10.2024, справки о размере вреда, причиненного лесным насаждениям (т.1л.д. № объем незаконно вырубленной древесины в <адрес> породы сосна-16 деревьев с объёмом стволов 34,97 м3, размер ущерба составил 530 687 рублей.
Суд соглашается с определением объема незаконно вырубленной древесины, с порядком расчета размера ущерба, который произведен на основании приложения №1 и №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", действующим в 2024 году, так как рубка осуществлялась в 2024 году, с применением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2024 году с коэффициентом 3,14, признает его верным.
Таким образом, исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области подлежат удовлетворению.
Суд считает необходимым указать, что в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ООО «Лестехснаб плюс» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.
В соответствии с абз. 1 п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 28 004 рубля 73 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области удовлетворить.
Взыскать с ООО «Лестехснаб плюс» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 1 300 473 рубля, государственную пошлину в размере 28 004 рубля 73 копейки, всего 1 328 477 (один миллион триста двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
Председательствующий Е.В. Гмызина
<данные изъяты>
<данные изъяты>