Дело № 2-222/2025
22RS0066-01-2024-005514-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Яковлевой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» к ФИО1 А,А, о взыскании задолженности по договору поставки, пени, суммы коммерческого кредита,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ССС «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Басари» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить услуги поставщика и поставляемые товары.
В период действия договора, истцом поставлен товар, что подтверждается накладными на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.4. договора, покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты получения услуг.
ДД.ММ.ГГГГ покупателю была вручена претензия с требованиями погасить задолженность перед истцом, которая оставлена без ответа.
Указанные выше условия оплаты были нарушены покупателем, товар в названные сроки не был оплачен, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 6.5 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере <данные изъяты>% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.
Сумма пени составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма пени исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, с ответчиков подлежит взысканию пеня из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга.
В соответствии с п. 6.6 договора поставки в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик имеет право начислить проценты за пользование кредитом из расчета 0,4% от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.
Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку сумма процентов за пользование коммерческим кредитом исчисляется исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, с ответчиков подлежит взысканию пеня из расчета <данные изъяты> % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Басари» перед ООО ССС «Дальнобойщик» по договору поставки, между ООО ССС «Дальнобойщик» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО ССС «Дальнобойщик» за исполнение ООО «Басари» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной.
ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» и ООО УК «Консалтинг» (далее - Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению правовой работы, связанной с представлением интересов ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» при взыскании задолженности с поручителя ООО«Басари» - ФИО1, в том числе за подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» в суде первой инстанции. Стороны установили стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты> руб.
Истец оплатил стоимость юридических услуг, что подтверждается платежным поручением.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Третье лицо ООО «Басари» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ССС «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Басари» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю товар - запасные части, автошины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги: по техническому обслуживанию, ремонту, мойке, шиномонтажу автомобилей, а покупатель обязуется принять и оплатить услуги поставщика и поставляемые товары.
В период действия договора, истцом поставлен товар, что подтверждается накладными на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 4.4. договора, покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты получения услуг.
ДД.ММ.ГГГГ покупателю была вручена претензия с требованиями погасить задолженность перед истцом, которая оставлена без ответа.
Указанные выше условия оплаты были нарушены покупателем, товар в названные сроки не был оплачен, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав условия договора и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, так как содержит элементы, как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ССС «Дальнобойщик» к ООО «Басари» удовлетворено частично, взысканы <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Басари» перед ООО ССС «Дальнобойщик» по договору поставки, между ООО ССС «Дальнобойщик» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед ООО ССС «Дальнобойщик» за исполнение ООО «Басари» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Пунктом 3.1. договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника является солидарной.
Срок поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. договора поручительства).
На основании пункта 6.5 Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.
Согласно расчету, представленному истцом в рамках настоящего дела, сумма основного долга по договору поставки составляет <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Также истцом на основании пункта 6.6 Договора поставки начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств, в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
С учетом изложенной правовой позиции, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.
Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.
Сторонами при заключении спорного договора в пункте 6.6 Договора поставки согласовано условие о том, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.
По расчетам истца сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо возражений по расчету пени и процентов ответчик не заявил, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Проверив правильность расчета задолженности истца, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. В связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № руб. – <данные изъяты>
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, требования истца о взыскании пени из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга; процентов коммерческого кредита из расчета 0,4% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ФИО1, в порядке солидарного исполнения обязательств с ООО «Басари» в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,4% от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга; сумма процентов коммерческого кредита из расчета <данные изъяты>% от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения суммы основного долга.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение факта оказания соответствующих услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ССС «Дальнобойщик» (заказчик) и ООО УК «Консалтинг» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункта 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по делу о взыскании с поручителей ООО «Басари» – ФИО1, задолженности и пени по договору на оказание услуг технического обслуживания, ремонта, шиномонтажных услуг и мойки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.
Стороны установили стоимость услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей (п.3.1.1 договора).
В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Несмотря на то, что сумма в размере <данные изъяты> рублей подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая подготовку искового заявления, заявления о принятии мер по обеспечению иска, а также участие представители истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены в полном объеме, то на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 А,А, (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать пени в размере <данные изъяты> от суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) за каждый календарный день просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, <данные изъяты>. – проценты по коммерческому кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025