УИД 50RS0026-01-2022-004751-95

Дело № 2-5895/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг от ДД.ММ.ГГ№ СС1324, в размере 223 900 рублей, неустойки в размере 235 095 рублей, компенсации морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскании штрафа.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГг. между ФИО1 и ответчиком был заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГг. произвести подбор туристического продукта, а истец оплатить за туристический продукт -: стоимостью 223 900 рублей. ДД.ММ.ГГ истец оплатил товар в размере 223 900 за туристский продукт в страну Куба, Варадеро, отель Memories Varadero Beach Resort 4, даты тура с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на двух человек ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ вылет не состоялся, поскольку в установленные договором сроки осуществление поездки в Кубу не было возможным, по причине закрытия воздушного пространства для перелетов. В следствии чего авиакомпания АЗУР эйр отменила рейс ZF 555 из аэропорта Внуково, время вылета 00:10 часов 01.03.22г. В результате отмены вылета, 28.02.22г. был аннулирован тур по инициативе туроператора ООО «Анекс Туризм». Туристы состоят в браке, планировали совместный отдых за счет средств семейного бюджета, соответственно действиями ответчика были нарушены права не только ФИО1, являющейся стороной договора и плательщиком, но и ФИО2 14.03.2022г. по средствам электронной почты на адреса: cc@anextour.com. sletatmskl@vandex.ru. с предложением о возврате денежных средств за туристический продукт. На отправленную предсудебную претензию ответа не поступило.

Ответчики исковые требования не признал.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "Анекс Туризм", представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили возражения на исковое заявления, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО "Анекс Туризм" заключен договор от ДД.ММ.ГГ№ СС1324, на основании которого ФИО1 приобрела туристский продукт туристский продукт в страну Куба, Варадеро, отель Memories Varadero Beach Resort 4, даты тура с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на двух человек ФИО1 и ФИО2

Цена договора составила 223 900 рублей которую ФИО1 оплатила ответчику, что подтверждается кассовыми чек № и № от 24 февраля. 2022 г.

ДД.ММ.ГГ вылет не состоялся, в результате отмены вылета, ДД.ММ.ГГг. был аннулирован тур по инициативе туроператора ООО «Анекс Туризм».

Доказательств возврата денежных средств ФИО1, уплаченных за туристский продукт, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристской деятельности) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 указанной статьи).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ).

Учитывая, что уплаченные истцом ответчикам денежные средства были распределены между последними, денежные средства в установленный десятидневный срок не были возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что к гражданской ответственности подлежат привлечению как туроператор так и турагент.

Ввиду того, что истцам туристские услуги не оказаны, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ею по вышеназванному договору, в размере 223 900 рублей.

При этом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период до ДД.ММ.ГГ, поскольку ввиду принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" наступили последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), в частности на период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ разъяснено, что за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Указанное постановление Правительства РФ действует с ДД.ММ.ГГ, в то время как обязанность по возврату денежных средств туроператором возникла после указанной даты.

Поскольку претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГг., с ООО "Анекс Туризм" подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47 019 рублей (3% в день в соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Ввиду нарушения прав истца ФИО1 как потребителя в связи с невозвратом денежных средств с турагента подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; данный размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что штраф подлежит взысканию за нарушение прав потребителя – неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, применительно к компенсации морального вреда он также подлежит взысканию с туроператора. Оснований для снижения размера штрафа не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 137 959 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчиком не допущено нарушение прав ФИО2, в часотности ввиду того, что вылет не состоялся не по вине туроператора, исковые требования данного истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска от уплаты госпошлины была освобождена, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере по 6909 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО "Анекс Туризм", ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм", ИНН <***>, в пользу ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии №, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГ № СС1324 в размере 223 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47 019 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 137 959 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, и исковых требований ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО "Анекс Туризм", ИНН <***>, отказать.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 6909 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов