Решение по делу № 2-5527/2025 от 18.06.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июня 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5527/2025 по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа 03.02/22-03, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно в размере 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату займа.

Пунктом 2.3.4 Договора установлено, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня каждого очередного месяца.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование займом обеспечивается залогом морских контейнеров 20 футов б/у № FCGT 8590436, № GVFT 6413368, № BGRD 0584355.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа №.02/22-03, согласно условиям которого, займодавец дает, а заемщик принимает сумму займа в размере 700000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно в размере 30% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа №.02/22-03, согласно условиям которого, займодавец дает, а заемщик принимает сумму займа в размере 2800000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются ежемесячно в размере 34% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательств по возврату займа.

Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумма займа истцу не возвращена.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 3338280,82 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 255000 рублей, неустойка в размере 83280,82 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: морские контейнеры 20 футов б/у № FCGT 8590436, № GVFT 6413368, № BGRD 0584355, № HGFC 6859877, № HGFD 0574237, № CFDX 9513357, № HVCF 1746890, № JHGV 7465376, № JHBG 5074274, № OHNB 0648791, № JNBG 9137521, № RVGH 4306827, № TFGV 7268911, № LMNH 6059972, № FKJN 3379241, № FGBV 5319927, № YNGF 5193827, принадлежащие ФИО3

В целях обеспечения законности к участию в настоящем деле согласно ч. 4 ст. 45 ГПК РФ была привлечена прокуратура <адрес>, а в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом по двум известным адресам. Однако, судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель МРУ <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора ФИО6, давшая заключение в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа 03.02/22-03, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1 Договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования положения п. 1 ч.1 ст.8 ГК РФ, ч.2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требования ч. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи объекта займа.

Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч.1 статьи 808 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора займа. При этом, согласно ч. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержание вышеуказанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть предоставлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовым признаком) именно на условиях договора займа, то согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежного займа.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении №-КГ17-36 от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

Согласно ч. 1 статьи 809, ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Сумма займа была предоставлена путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в предусмотренный договором срок, не исполнены.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору займа составляет 3225000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3000000 рублей, проценты по займу в размере 225000 рублей.

Проверив расчет, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 3225000 рублей.

Далее, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 83280,82 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его составленным верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83280,82 рублей.

Обоснованными также являются требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, залог в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с условиями договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог морских контейнеров 20 футов б/у № FCGT 8590436, № GVFT 6413368, № BGRD 0584355, № HGFC 6859877, № HGFD 0574237, № CFDX 9513357, № HVCF 1746890, № JHGV 7465376, № JHBG 5074274, № OHNB 0648791, № JNBG 9137521, № RVGH 4306827, № TFGV 7268911, № LMNH 6059972, № FKJN 3379241, № FGBV 5319927, № YNGF 5193827

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору займа №.02/22-03 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3338280,82 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83280,82 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>