№ 2-2511/2022
64RS0047-01-2022-003257-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
при секретаре Счастливой И.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО3 обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования истца мотивированы тем, что она является членом кооператива «Волна-36» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее – ГСК «Волна-36»), расположенного по адресу: <адрес> и владельцем гаражного бокса №, площадью 20,6 кв.м. Земельный участок под гаражным боксом принадлежит ГСК «Волна-36» на праве постоянного (бессрочного) пользования, с разрешенным использованием - для размещения гаражей. В соответствии с экспертным исследованием ООО «Областной центр экспертиз» ее гаражный бокс соответствует обязательным нормам и правилам. На основании изложенного, просила признать право собственности на гаражный бокс № площадью 20,6 кв.м в ГСК «Волна-36» по адресу: <адрес>
Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения иска, сославшись на письменные возражения.
Истец ФИО3, представители третьих лиц ГСК «Волна-36», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ГСК «Волна-36», расположен по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 680 кв.м, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. 27-29, 30-33, 34-35).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для размещения гаражей и автостоянок.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из членской книжки (л.д. 7-8) и справки ГСК «Волна-36» (л.д. 9) следует, что ФИО3 является членом кооператива и выплатила паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 20,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости, в том числе гаражный бокс, возникает на зарегистрированный в установленном законом порядке объект недвижимости. Исходя из обстоятельств дела, до настоящего времени государственная регистрация права собственности ГСК «Волна-36» на гаражные боксы не произведена, из чего следует, что гаражный бокс истца является самовольной постройкой, право собственности на которую, может быть признано с соблюдением требований ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок в установленном порядке будет предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля, в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного Кодекса.
Применительно к указанной норме закона, необходимо рассматривать возможность признания за лицом, осуществившим самовольную постройку, права собственности на объект.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 101-107) гаражный бокс № в ГСК «Волна-36» соответствует градостроительным, строительно-техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Из ответа Комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> (л.д. 93-95), земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах зоны Р-1.1 – зоне полосы отвода железной дороги и железнодорожных путей общего пользования.
Судом установлено, что по земельному участку с кадастровым номером № коммуникации, не проложены.
Обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. Как указывалось ранее, земельный участок выделен ГСК «Волна-36» под боксовые гаражи в постоянное пользование, вид разрешенного использования, размещением гаражного бокса не нарушен.
Самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, пожарным, градостроительным и санитарным нормам и правилам.
В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец предпринимал меры к легализации самовольных построек (л.д. 11-23, 37), единственным препятствием для регистрации права собственности на гаражный бокс за истцом является отсутствие документов подтверждающих возможность введения объекта в эксплуатацию (в том числе отсутствие разрешения на строительство).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 5 июля 2001 г. № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации», государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм закона, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за ФИО3, <дата> г.р. (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,6 кв.м в Кооперативе «Волна-36» по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья Р.В. Рыбаков
В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2022 г.