Решение по делу № 02А-0806/2024 от 28.01.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0806/2024 по административному исковому заявлению ИФНС России №5 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и обязательным платежам,

установил:

Административный истец ИФНС России №5 по адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 и просит взыскать недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в ответчик является собственником указанных в направленном ему 24.09.2021 года налоговом уведомлении объектов недвижимого имущества об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2020 год.

Однако, сумма задолженности по налогам оплачена не была, в связи с чем административный истец выставил ответчику как должнику требование №46546 от 16.12.2021 года об уплате налогов в размере сумма в срок до 01.02.202 года добровольного исполнения.

23.08.2022 года истцом было подано заявление в судебный участок №102 адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ №2а-10/2023 от 30.05.2023 был отменен определением мирового судьи судебного участка №102 адрес 14.06.2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

В настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается сальдо ЕНС налогоплательщика.

Одновременно административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска, ссылаясь на большую загруженность налогового органа и сильно возросшим количеством должников.

Представитель административного истца ИФНС России №5 по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие, возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении требований отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ, плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база по имущественному налогу определяется в отношении объектов налогообложения исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.403 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствие со ст.409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах, дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени равна одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, ответчик является собственником объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер 50:31:0032303:364; земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый номер 50:31:0032303:440; земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый номер 50:31:0032303:365, расположенные по адресу: адрес, 364, СНТ «Московский ветеран»; квартира площадью 57.5 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006016:1200, расположенная по адресу: адрес; жилой дом площадью 127,2 кв.м., кадастровый номер 50:31:0032303:828.

В связи с этим налоговым органом был произведен расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени, в размере сумма, расчет недоимки по земельному налогу за 2020 год, пени, в размере сумма, о чем ФИО1 были направлены налоговые уведомления №69566809 от 01.09.2021 года Однако, сумма задолженности по налогам оплачена не была, в связи с чем административный истец выставил ответчику как должнику требование №46546 от 16.12.2021 года об уплате налогов в размере сумма в срок до 01.02.202 года добровольного исполнения.

Уведомления направлялись заказными письмами в адрес ответчика.

В настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается сальдо ЕНС налогоплательщика.

Согласно п.6 ст.58 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В отличие от налогового уведомления согласно ч.2 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в редакции до Федерального закона от 04.11.2014 №347-ФЗ отсутствовало указание на личный кабинет).

Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст.48 Налогового кодекса РФ в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьями 52 (п.4) и 69 (п.6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказными письмами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 №468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положениями п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.52 Налогового кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса, сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.93 Кодекса административного судопроизводства РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что судебный приказ №2а-10/2023 от 30.05.2023 года о взыскании с ФИО1 недоимки, пени по налогам был отменен определением мирового судьи 14.06.2023 года.

Настоящее административное исковое заявление было подано в суд 17.04.2024 года (согласно штампу экспедиции суда), то есть с пропуском установленного законом срока.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд учитывает, что исходя из целей и характера деятельности истца, его правового статуса, ни загруженность организации, ни большой объем обрабатываемых документов не освобождают налоговый орган от обязанности надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в части соблюдения срока обращения в суд.

При таком положении, поскольку административный истец пропустил срок на обращение в суд с административным иском, данный срок является пресекательным и применяется вне зависимости от мнения административного ответчика, ходатайство о восстановлении названного срока и доказательства уважительности причин его пропуска налоговым органом судом отклоняются, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме указанного, согласно положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении дела, учитывая, что по требованиям о взыскании налога на имущество физических лиц и пени административное исковое заявление ИФНС России №5 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставлено без рассмотрения по существу, требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России №5 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2020 год, пени, недоимки по земельному налогу за 2020 год, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

СудьяО.А. Белова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025 года.