Дело № 2-2794/2022

УИД 78RS0017-01-2022-002159-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бау Сервис» о взыскании суммы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него задолженность по договору оказания услуг № 1/21 от 1 июля 2021 года в сумме 88 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с 22 января 2022 года по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ООО «Бау Сервис» своих обязательств по договору в оплаты оказанных услуг исполнителю денежных средств в срок до 21 января 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, Представитель истца ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Бау Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по адресу своего места нахождения, откуда судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, 1 июля 2021 года между сторонами спора был заключен договор возмездного оказания услуг № 1/21, в котором истец, как исполнитель услуг, принял на себя обязательства по оказанию услуг механика, а ответчик, выступая Заказчиком, обязался оплатить мои услуги исходя из стоимости услуг в размере 570 рублей за час работы.

20 декабря 2021 года истец направил ответчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому истцом оказаны услуги автомеханика на сумму 88 000 рублей за 176 часов работы. Указанный акт был подписан заказчиком, однако, свои обязательства по оплате услуг в срок, установленный договором, то есть до 22 января 2022 года, не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 20.07.2022 составляет 5 861 рубль 04 копейки.

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей, что подтверждается договорами от 18 января 2022 года и от 04 марта 2022 (л.д. 7-10), заключенным с ИП ФИО2, а также представленными платежными документами о внесении указанной суммы исполнителю.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 917 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Бау Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бау Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг № 1/21 от 1 июля 2021 года в сумме 88 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с 22 января 2022 года по 20 июля 2022 года в размере 5 861 рубль 04 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 917 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин