Дело № 2а-398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 19 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску Мшвилдадзе ... к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконным бездействия ФСИН России по переводу его в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственника (брата) - ФИО6, возложении обязанности устранить указанное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что письмом от 8 апреля 2025 ... ответчик отказал ему в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его брата ...<Адрес>), мотивировав отказ тем, что он осужден за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 73 УИК РФ, п. 17 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от <Дата> N 17 полагает данный отказ незаконным. Прямого запрета на перевод осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное к месту жительства родственников после уже изначально определенного исправительного учреждения в ч. 4 ст. 73 УИК РФ не содержится.

Определением суда к участию в деле привлечен ответчиком заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-16.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2 и ФКУ ИК-16 УФСИН ФИО3 по <Адрес>» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, <Дата> года рождения, уроженец <Адрес>, до ареста проживал по адресу: <Адрес> –б.

Осужден по приговору от <Дата> мирового судьи судебного участка № <Адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от <Дата> Самарского областного суда по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от <Дата> Онежского городского суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – <Дата>, конец срока – <Дата>.

Для отбытия дисциплинарного наказания ФИО4 в ЕПКТ прибыл <Дата> из ФКУ ИК-4.

По личному делу истца значатся родственники брат ФИО6, который проживает по адресу: <Адрес>.

За период отбывания наказания ФИО4 неоднократно (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>) обращался с заявлениями в ФСИН России о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства брата.

Согласно оспариваемому ответу ФСИН России от <Дата> № ог-12-139922, ФИО4 в удовлетворении заявления отказано, поскольку он осужден за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, следовательно место отбывания наказания ему определено в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть первая статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть первая статьи 81).

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О).

В силу части второй статьи 81 УИК РФ по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 УИК РФ, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее также - Порядок), пунктом 9 которого предусмотрено, что перевод осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 19 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обратил внимание, что при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Материалы административного дела, включая содержание административного иска, не содержит данных о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ФИО4 отбывать наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Удаленность исправительного учреждения от места проживания близких родственников осужденного (брата) не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связи с семьей.

Как пояснил истец, в течение всего времени отбытия наказания поддерживает связь с братом посредством переписки, направления ему братом бандеролей.

Таким образом, права ФИО4 не нарушены в связи с отказом административного ответчика в переводе истца в другое исправительное учреждение.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такой совокупности условий для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Мшвилдадзе ... к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...