Дело № 02-7399/2025

УИД: 77RS0024-02-2025-011433-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7399/2025 по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, признании договора об открытии банковского счета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, признании договора об открытии банковского счета недействительным, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительным кредитный договор от 23.03.2025 <***>, заключенный от имени истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить сведения о недействительности указанного кредитного договора от 23.02.2025 в бюро кредитных историй, признать недействительными договоры об открытии банковских счетов от 23.02.2025 № 40817810194751132458, № 40817810744752658462, заключенные от имени истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит», обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить сведения в ФНС России о недействительности договоров об открытии банковских счетов от 23.02.2025 № 40817810194751132458, № 40817810744752658462, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истец ссылается на то, что 23.02.2025 на ее имя электронным путем через взлом личного кабинета в мобильном приложении банка и путем подтверждения заявки через через смс-код по принадлежавшему раннее матери истца --- фио номеру телефона, к которому был привязан личный кабинет истца, с использованием ранее сформированной банком электронной подписи истца, оформлен кредитный договор <***> на сумму сумма, договор об открытии банковского счета № 40817810194751132458 и договор об открытии банковского счета № 40817810744752658462 третьими лицами в ООО КБ «Ренессанс Кредит». Истец указывает, что данный номер телефона не принадлежит ее матери фио с 05.12.2022, соответственно подтвердить заявку на кредит путем отправки смс с указанного номера она не могла, а идентификация банком заемщика происходила через указанный номер телефона. 09.03.2025 истец направила ответчику запрос о расторжении спорного кредитного договора. Ответчик кредитный договор не расторг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседании исковые требования поддержал в полном объёме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменных возражений на иск следует, что представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из положений ст. ст. 158 ГК РФ, 160 ГК РФ, 161 ГК РФ следует, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из искового заявления, что 23.02.2025 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с неустановленным лицом кредитный договор <***> на сумму сумма, договор об открытии банковского счета № 40817810194751132458 и договор об открытии банковского счета № 40817810744752658462 от имени истца ФИО1, при этом истец данные договоры не подписывала, кредитные средства в размере сумма фактически не получала.

Согласно талону-уведомлению № 192 от 06.03.2025 заявление истца по данному факту принято ОМВД России по адрес (КУСП № 37794).

Из ответа оператора сотовой связи МТС от 02.05.2025 следует, что договор по абонентскому номеру, с которого осуществлялся вход в мобильное приложение истца для подписания заявки на кредит и кредитного договора, 05.12.2022 расторгнут с матерью истца -- фио, действующих договоров об оказании услуг подвижной (мобильной) связи между истцом и оператором МТС не имеется.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждены представленными в дело надлежащими письменными доказательствами в их совокупности, и не опровергнуты ответчиком.

В ответе, направленном истцу на обращение от 09.03.2025, ответчик ссылается на то, что 23.02.2025 спорный кредитный договор был заключен и подписан посредством простой электронной подписи истца, ранее сформированной при подписании истцом кредитного договора от 01.10.2018.

В связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении кредитного договора 23.02.2025, неправомерных действий со стороны банка не имеется.

Суд не может согласиться с данными выводами ответчика по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи ГК РФ, из положений статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из анализа вышеуказанных норм права в их взаимосвязи, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг. Тем не менее ответчик при предоставлении кредита не идентифицировал получателя денежных средств как ФИО1

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По мнению суда, действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения заключить оспариваемые договоры.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита возложена на Банк. Банк данное обстоятельство не доказал.

С учетом изложенных обстоятельств, спорный кредитный договор, и соответственно договоры об открытии банковского счета от 23.02.2025 не соответствует требованиям закона – положениям п. 3 ст. 154 ГК РФ, ст. 160 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 434 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, поскольку для заключения данных договоров отсутствовала воля одной стороны – истца, и при этом сами рассматриваемые договоры не были подписаны истцом. Кредитные средства переведены другому лицу.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что установленная законом письменная форма применительно к указанным выше кредитному договору и договорам об открытии банковского счета от 23.02.2025 не была соблюдена, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 162 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ влечет недействительность данных договоров.

Принимая во внимание изложенное, суд признает недействительными: кредитный договор от 23.03.2025 <***>, заключенный от имени истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит», договоры об открытии банковских счетов от 23.02.2025 № 40817810194751132458, № 40817810744752658462, заключенные от имени истца с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ООО КБ «Ренессанс Кредит» применительно к положениям ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ) является источником формирования кредитной истории истца.

Надлежаще не идентифицировав личность заемщика, ответчик направил сведения о заключении недействительного кредитного договора с истцом ФИО1 в бюро кредитных историй в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, что может повлечь для истца негативные последствия при обращении в банки с целью предоставления кредитных услуг.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности такие действия ответчика нельзя признать законными.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ определяет понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (Банк России).

Как следует из положений ст. 2 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа (кредита); организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), организациями, получившими право требования по указанным договорам займа(кредита), и бюро кредитных историй.

Из положений ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ следует, что настоящий Федеральный закон используются следующие основные понятия, в числе которых: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает необходимым обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить сведения о недействительности кредитного договора от 23.02.2025 <***> в бюро кредитных историй.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд в силу положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 23.02.2025 г. <***>, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить сведения о недействительности кредитного договора от 23.02.2025 г. <***> в бюро кредитных историй.

Признать договоры об открытии банковских счетов от 23.02.2025 г. № 40817810194751132458, № 40817810744752658462, заключенные между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» направить сведения в ФНС России о недействительности договоров об открытии банковских счетов от 23.02.2025 г. № 40817810194751132458, № 40817810744752658462.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года

Судья