Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дзержинск
«19» сентября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи Жидких А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Курикова А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,
при секретаре Власовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.<данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно -досрочно на основании постановления <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> на срок 11 месяцев 10 дней лишения свободы, штраф оплачен, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут ФИО1, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе <данные изъяты> в крупном размере.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут ФИО1, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», используя сеть Интернет, заказал в мессенджере «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, и оплатил его путем перевода денежных средств в сумме № рублей на неустановленный номер счета, указанный неустановленным лицом, после чего получил информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, забрал из заранее оговоренного с неустановленным лицом места – тайника, находившегося на земле, и, тем самым, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 1,015 грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,015 грамма, ФИО1 положил в левый наружный карман надетых на нем шорт. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут возле <адрес>, у ФИО1 из левого кармана надетых на нем шорт был изъят один пакетик с веществом, которое, согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, <данные изъяты>, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса наркотического средства составила 1,015 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, изложенные им в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.
Из оглашенных показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился у себя дома один, когда у него возникло желание употребить наркотики. Официально он не трудоустроен, но подрабатывает неофициально, поэтому денежные средства на их приобретение у него есть. У него имеется киви-кошелек, открытый на его абонентский номер, где имелись деньги. Для заказа наркотика, он зашел в установленное на его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», с встроенной сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, мобильное приложение «<данные изъяты>», где у него имеется аккаунт, зарегистрированный на вышеуказанный номер, с ник-неймом «<данные изъяты>». Далее он зашел в телеграмм-канале в чат «<данные изъяты>», где написал в чат боту о том, что хочет купить «<данные изъяты>». Далее он выбрал 1 грамм наркотического средства – <данные изъяты>. Также выбрал район – <адрес>. Далее ему прислали реквизиты банковской карты, на которую он при помощи мобильного приложения киви-кошелек со своего кошелька осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей. Скриншот онлайн-чека он скинул в чат с ботом в «<данные изъяты>». После чего, через несколько минут ему пришло фотоизображение с указанием участка местности и географическими координатами. Место закладки было указано стрелочкой. Координаты он вбил в приложение, установленное на его мобильном телефоне «<данные изъяты>», где при вводе координат отобразилась местность в лесном массиве, вблизи <адрес>. Получив координаты, он собрался и направился к дому №Б по <адрес>. Дойдя до вышеуказанного дома, ориентировался по координатам. Пройдя в лес около 500 метров, он дошел до схожего с фотоизображением участка местности и стал копать в указанном стрелочкой месте, и обнаружил пакетик с фиксирующей застёжкой с веществом внутри. На месте ничего из пакета не употреблял. Данный пакетик он положил себе в левый карман шорт, телефон убрал туда же. Информацию он не стирал. Далее он направился на выход из лесного массива в сторону дома, где собирался забить наркотик в сигарету и раскурить. Подходя к дому № по <адрес> к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и показали удостоверение. Они пояснили, что его поведение у них вызвало подозрение, что при нем могут находиться запрещенные вещества, на что он им сразу пояснил, что при себе имеет наркотики. Тогда он был задержан. Через некоторое время на место его задержания приехали другие сотрудники, которые пояснили, что ему необходимо провести личный досмотр. На место пригласили двух мужчин, как ему пояснили, которые будут участвовать при проведении его личного досмотра в качестве понятых. В присутствии понятых им всем были разъяснены права и обязанности, перед проведением личного досмотра сотрудник полиции, его проводивший надел перчатки и изъял у него пакетик с наркотиком, который упаковал в файлик, горло которого перетянул ниткой и мобильный телефон, который упаковал также в другой файл. Все изъято из левого кармана шорт. Все упаковывалось при нем. Пароль от своего мобильного телефона не помнит, так как на нем установлена функция разблокировки через распознавание лица. К ниткам сотрудник полиции прикрепил пояснительные бирки, на которых он и понятые расписались. Далее он был доставлен в отдел полиции, где с него взяли объяснение. Также его возили в наркологический диспансер, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результаты он не понял. О том, что наркотики запрещены на территории РФ он знал, и что совершает преступление понимал. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1, л.д. 121-124).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место и способ совершенного им преступления (т.1, л.д.108-113).
После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив, что с момента, когда он забрал наркотические средства и до остановки сотрудниками полиции прошло около 2 минут, расстояние он прошел около 50 метров.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского ППСП 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на службу. Осуществляя свою служебную деятельность, в составе пешего патруля № совместно с Свидетель №2 в 15 часов 40 минут они находились возле <адрес>Б по <адрес>. Их внимание привлек неизвестный мужчина, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, а именно: он имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, активно жестикулировал руками. У них имелись основания полагать, что при нем могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. В устной беседе данный гражданин представился как ФИО1. Запах алкоголя изо рта у него отсутствовал. На основании обоснованного подозрения, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, ему был задан вопрос: имеется ли у него что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ при себе, на что он ответил, что при себе имеет запрещенное вещество «<данные изъяты>». Ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы отдела полиции № <адрес>, которой по приезду был проведен личный досмотр ФИО1. Участие при проведении личного досмотра они не принимали. Со слов сотрудников известно, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с веществом и мобильный телефон. Далее задержанный гражданин ими был доставлен в наркологический диспансер, результаты обследования не помнит. После наркологического диспансера ФИО1 ими был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> и передан в дежурную часть (т.1, л.д. 51-53);
показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя командира взвода ППСП 1 роты ОБППСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он заступил на службу. Осуществляя свою служебную деятельность, в составе пешего патруля №, совместно с Свидетель №1, в 15 часов 40 минут они находились возле <адрес>Б по <адрес>. Их внимание привлек неизвестный мужчина, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, а именно: он имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, активно жестикулировал руками. У них возникли основания полагать, что при нем могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ. Они подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. В устной беседе данный гражданин представился как ФИО1. Запах алкоголя изо рта у него отсутствовал. На основании обоснованного подозрения, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, ему был задан вопрос: имеется ли у него что-либо запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ при себе, на что он ответил, что при себе имеет запрещенное вещество «<данные изъяты>». Ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы отдела полиции № <адрес>, которой по приезду был проведен личный досмотр ФИО1 Участие при проведении личного досмотра мы не принимали. Со слов сотрудников известно, у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с веществом и мобильный телефон. Далее задержанный гражданин ими был доставлен в наркологический диспансер, результаты обследования не помнит. После наркологического диспансера ФИО1 ими был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> и передан в дежурную часть (т.1, л.д. 54-56);
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, совершенных на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отела полиции № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на территории, обслуживаемой отделом полиции №, сотрудниками патрульно-постовой службы задержан мужчина, который при себе может иметь вещества, запрещенные на территории РФ. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место. Прибыв к местности, вблизи <адрес>Б по <адрес>, там находились задержанный мужчина, сотрудники патрульно-постовой службы Управления МВД России по <адрес>, от которых ему стало известно, что в ходе несения службы, ими был замечен мужчина, чье поведение у них вызвало подозрение, что при данном мужчине могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы или вещества. Подойдя к мужчине, они представившись сотрудниками полиции, задали ему вопрос о наличии при себе запрещенных веществ, на что он ответил, что при себе имеет наркотики. Им было принято решение о производстве личного досмотра задержанного гражданина. На место были приглашены двое понятых мужского пола из числа прохожих. Перед началом личного досмотра задержанный мужчина представился, как ФИО1. В присутствии двух понятых мужского пола он разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого действия, их права и обязанности. После чего им были надеты медицинские перчатки. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана надетых на нем шорт обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, который был упакован в прозрачную файловую папку, горловина которой перевязана нитями, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Бирка заверена оттиском круглой печати отдела полиции №. Также в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который был упакован аналогичным способом, что и сверток, в другую файловую папку. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно сообщил о наличии при нем наркотических средств. Более в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее протокол был предъявлен на ознакомление всем участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом личного досмотра, участвующие лица в нем расписались, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. По окончанию проведения личного досмотра, изъятый мобильный телефон и пакетик с веществом в упакованном виде актом-изъятия им был передан старшему оперуполномоченному ОКОН Управления МВД России по г. ФИО6 ФИО20, для дальнейшего принятия решения (т.1, л.д. 57-60);
показаниями свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился возле <адрес>Б <адрес>, шел с работы. По пути к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать его понятым при проведении личного досмотра задержанного им гражданина. Он согласился и вслед за сотрудником полиции прошел за остановку «<адрес>», расположенную напротив <адрес>Б по <адрес>, где на месте стоял полицейский автомобиль, в котором находились полицейские, и водитель. На улице стоял задержанный мужчина, двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Около 10 минут они стояли на месте и ждали, пока найдут второго понятого. Через 10 минут подошел еще один мужчина, приглашенный в качестве второго понятого. Тогда они подошли к задержанному мужчине, сотрудник полиции мужчина разъяснил в его присутствии всем права и обязанности, суть проводимого действия. Задержанный мужчина представился, назвал свои полные данные, которые он на момент допроса не помнит. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него что-то запрещенное при себе, на что задержанный ответил, что имеется – в левом кармане у него наркотики. Далее сотрудник полиции, надел медицинские перчатки и из левого кармана надетых на нем шорт изъял полимерный пакетик с белым порошком внутри, который упаковал в файлик, горло которого перевязал и опечатал. На бирке они все расписались. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, марку и модель он не помнит. Мобильный телефон был упакован в другой файлик аналогичным образом, что и пакетик с веществом. Более в ходе личного досмотра ничего изъято не было. Далее сотрудник полиции заполнил протокол и предъявил всем участвующим лицам на ознакомление. Ознакомившись, он в протоколе расписался. В ходе данного допроса ему следователем предъявлялся протокол личного досмотра, в котором он принимал участие в качестве понятого и подтверждает, что он присутствовал при его проведении. Подписи в протоколе стоят его. Задержанного мужчину ранее он не знал, знаком с ним не был, в родственных, дружеских отношениях с ним не состоит, сотрудников полиции также ранее не видел, лично с ними не знаком, в исходе дела не заинтересован (т.1, л.д. 61-63);
показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился возле <адрес>Б <адрес>, шел с работы. По пути к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать его понятым при проведении личного досмотра задержанного ими гражданина. Он согласился и вслед за сотрудником полиции прошел за остановку «<адрес>», расположенную напротив <адрес>, где на месте стоял полицейский автомобиль, в котором находились полицейские, водитель, на улице стоял задержанный мужчина, двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и еще один мужчина в гражданской форме одежды, как ему пояснили, согласившийся поучаствовать в качестве понятого. Далее они подошли к задержанному мужчине, сотрудник полиции мужчина разъяснил в его присутствии всем права и обязанности, суть проводимого действия. Задержанный мужчина представился, назвал свои полные данные, которые он на момент допроса не помнит. Сотрудник полиции задал ему вопрос, имеется ли у него что-то запрещенное при себе, на что задержанный ответил, что имеется – в левом кармане у него наркотики. Далее сотрудник полиции, надел медицинские перчатки и из левого кармана надетых на нем шорт изъял полимерный пакетик с белым порошком внутри, который упаковал в файлик, горло которого перевязал и опечатал. На бирке они все расписались. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, марки «<данные изъяты>» белого цвета. Мобильный телефон был упакован в другой файлик аналогичным образом, что и пакетик с веществом. Более в ходе личного досмотра ничего изъято не было. Далее сотрудник полиции заполнил протокол и предъявил всем участвующим лицам на ознакомление. Ознакомившись, он в протоколе расписался. В ходе данного допроса ему следователем предъявлялся протокол личного досмотра, в котором он принимал участие в качестве понятого и подтверждает, что он присутствовал при его проведении. Подписи в протоколе стоят его. Задержанного мужчину ранее он не знал, знаком с ним не был, в родственных, дружеских отношениях с ним не состоит, сотрудников полиции также ранее не видел, лично с ними не знаком, в исходе дела не заинтересован (т.1, л.д.65-68).
Вина подсудимого в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:
- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты <данные изъяты> сообщил, что около <адрес>Б по <адрес> задержан мужчина с признаками наркотического опьянения, возможно при себе имеет запрещенные вещества (т.1, л.д. 13);
- рапортом инспектора ОБППСП УМВД России <адрес> Свидетель №1, согласно которому при несении службы ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в составе пешего патруля № совместно с Свидетель №2 в 15 часов 40 минут напротив <адрес>Б по <адрес> их внимание привлек неизвестный гражданин, который находился с признаками наркотического опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке, чем вызвал подозрение. Данный гражданин представился как ФИО1. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «<данные изъяты>». На место была вызвана СОГ ОП № <адрес>, которая провела личный досмотр ФИО1 Данный гражданин был ими доставлен в № ОП <адрес>, передан в дежурную часть (т.1, л.д. 14);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из левого кармана шорт изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, а также полимерный пакетик с веществом белого цвета. Все изъятое упаковано в файловую папку (т.1, л.д. 15-16);
- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства от 29.07.2010 №578). Масса представленного на исследования вещества (смеси) составила 1,015 грамма (т.1, л.д. 22-23);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 изъято: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, упакованный в файловую папку, 1 полимерный пакетик с веществом внутри, упакованный в файловую папку (т.1, л.д. 27-29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 1,005 грамма. Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально масса вещества, представленного на исследование, составила 1,015 грамма (т.1, л.д. 35-37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, сухое на вид. В ходе осмотра пакетик не вскрывался, содержимое не извлекалось (т.1, л.д. 39-40);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «<данные изъяты>» включить не представилось возможным в виду отсутствия сведений о пароле (т.1, л.д. 45-46).
Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, подсудимого в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.
У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.
Органами следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.
С такой квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может. Как установлено из исследованных судом доказательств квалифицирующий признак «незаконное хранение» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку после того, как ФИО1 поднял с земли наркотическое средство, он был сразу же задержан сотрудниками полиции и выполнить действия, направленные на хранение наркотического средства, не успел, что подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании и материалами уголовного дела.
Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконное хранение», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Факт незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства нашел свое подтверждение показаниями ФИО1 и свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, из заранее оговоренного с неустановленным лицом места-тайника, находившегося на земле, заранее оплаченное им наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, массой 1,015 грамма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в пакетике, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>. <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, масса представленного на исследования вещества (смеси) составила 1,005 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 1,015 грамма согласно предоставленной справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.
Оснований для альтернативной квалификации преступных действий ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, <данные изъяты> на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте.
Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, написанное им до допроса его в качестве подозреваемого, суд расценивает, как признание вины подсудимым, не находя оснований для признания данного объяснения явкой с повинной, поскольку оно дано было лицом, задержанным по подозрению в совершении преступления, о котором дал объяснение.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, <данные изъяты>
Обсуждая вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, с учетом отсутствия данного вида наказания в санкции ст.228 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания ФИО1 суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное положение и состояние здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ либо самостоятельного исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, поскольку, как следует из постановления <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 8.000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме при отбытии предыдущего наказания.
Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми: наркотические средства подлежат приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица; изъятый у подсудимого сотовый телефон, который принадлежит подсудимому и использовался им для достижения целей преступления, суд признает средством совершения преступления, поэтому на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО1 в ходе следствия осуществлял адвокат ФИО14 по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату ФИО14 за счет средств федерального бюджета в сумме 12488 рублей за 7 дней защиты ФИО1 в ходе следствия.
Адвокат ФИО14 в ходе предварительного расследования был назначен с учетом мнения ФИО1, который в ходе следствия от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности ФИО1, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его состояние здоровья, а также материальное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- один пакетик из бесцветной полимерной пленки, с фиксирующей застежкой типа zip-lock и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находится наркотическое средство <данные изъяты> общей массой – 0,995 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, - хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу №;
- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в связи с вознаграждением труда адвоката ФИО14 в ходе предварительного расследования в сумме 12488 рублей в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представление.
Председательствующий: п/п А.А. Жидких
Копия верна:
Судья:
Секретарь: