Дело (УИД) №RS0№-54
Производство №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. <адрес>
Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии
в составе:
председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,
при секретаре Беловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его матери ФИО3, и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании со ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 502 руб. 85 коп., из которых: основной долг 248 749 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 51 753 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 012 руб. 57 коп.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (кредитор, Банк, Общество) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 275 449,10 руб. под 23,42% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. При этом кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 300 502 руб. 85 коп., из которых: основной долг 248 749 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 51 753 руб. 09 коп. Просит указанную сумму взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 С., ФИО6, ФИО7, Степанова Марина С., несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его матери ФИО3, и ФИО8 (т. 1 л.д. 95).
Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Банка в суде.
Ответчики ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 С., ФИО6, ФИО7, Степанова Марина С., и ФИО8, на судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресатов принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11 на рассмотрение дела не явилась, возражений по иску суду не представила.
Третьи лица ФИО12, ФИО13 и представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не участвовали.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Как следует из представленных документов, между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк был предоставлен заёмщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 275 449,10 руб. под 23,42% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. При этом документы необходимые для заключения договора, в том числе, индивидуальные условия потребительского кредита (т. 1 л.д. 19) подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т. 1 л.д. 21).
По указанному кредитному договору ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (т. 1 л.д. 23), выпиской о движении основного долга и срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному со ФИО2, составляет 300 502,85 руб., в том числе: основной долг 248 749,76 руб., проценты за пользование кредитом 51 753,09 руб.
В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчет задолженности (т. 1 л.д. 11), движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13), история погашений по договору (т. 1 л.д. 16).
По данным ЕГР ЗАГС заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80).
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.Частью 1 статьи 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как следует из материалов дела, ФИО2 при жизни принадлежали 1/8 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, р-н Ядринский, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, <адрес> (т. 1 л.д. 62).
Согласно письменному ответу нотариуса нотариального округа: Ядринский Чувашской Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в её делах имеется наследственное дело № в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, адрес наследодателя: Чувашская Республика, <адрес>. Со слов заявителя ФИО3, наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по закону являются: супруга – ФИО3, зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сын – ФИО4, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; дочь ФИО5 С., зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; сын ФИО6, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; сын ФИО7, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; дочь Степанова Марина С., зарегистрированная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Наследниками по закону принявшими наследство являются: супруга ФИО3, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6 (фактически принявший наследство, заявления об отказе наследства не поступало), сын ФИО7 (фактически принявший наследство, заявления об отказе наследства не поступало). Отказались от наследства дочери ФИО5 С. и Степанова Марина С. Сведения о ФИО8 как о наследнике ФИО2 в наследственном деле отсутствуют. Также в сообщении нотариуса указано, что сын ФИО4, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с заявлениями в нотариальную контору не обращался, сведений о фактическом принятии им наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле отсутствуют. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в связи с чем свидетельства о праве на наследство наследникам еще не выдавались (т. 1 л.д. 104).
По данным ЕГР ЗАГС матерью ФИО2 приходилась ФИО8 (т. 1 л.д. 78).
ФИО8 наряду с наследодателем ФИО2 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (т. 1 л.д. 63-65, 66-68). При этом ФИО8 проживала и продолжает проживать по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 90). Соответственно, ФИО8 является фактически принявшей наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество, жилой дом с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость 430 639,26 руб. (л.д. 63-65), земельный участок с кадастровым номером № – 516 375,72 руб. (л.д. 66-68).
Соответственно стоимость недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 при жизни, с учетом размера доли в праве в вышеуказанном недвижимом имуществе, составляет 118 376,87 руб. ((430 639,26 руб.+ 516 375,72)/8).
Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО2, у суда не имеется.
Установив, что ответчики ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти ФИО2 путем обращения к нотариусу, а ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – путем фактического принятия, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отвечают в солидарном порядке по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитному договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО3, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 502 руб. 85 коп., из которых: основной долг 248 749 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 51 753 руб. 09 коп. (л.д. 11).
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, арифметически верным, основанным на условиях договора. Ответчиками доказательств, опровергающих объективность данного расчета, суду не было представлено.
Исходя из положений приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя матери ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 118 376,87 руб. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5 С., Степановой Марине С., следует отказать. Так, ФИО4 не принял наследство после смерти отца ФИО2 как путем обращения к нотариусу, а также путем фактического принятия. ФИО5 С. и Степанова Марина С. отказались от принятия наследства. Соответственно, указанные лица не являются наследниками умершего ФИО2 и исковые требования к ФИО4, ФИО5 С., Степановой Марине С. подлежат отказу в удовлетворении.
Согласно письменному сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось (т. 1 л.д. 130).
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк заявленные на сумму 300 502 руб. 85 коп., удовлетворены частично в размере 118 376,87 руб., то есть на 39,39%, с применением принципа пропорционального распределения судебных расходов с ответчиков ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя матери ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со
ФИО3, <данные изъяты>,
ФИО1, <данные изъяты>,
ФИО6, <данные изъяты>
ФИО7, <данные изъяты>,
ФИО8, <данные изъяты>,
в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 376 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб. 87 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 г.
Председательствующий: А.Г. Сокрашкина