Дело № 2-1330/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн СПб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатурн СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 139 152 рубля 16 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 105 186 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 893 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ответчик принял на себя солидарную ответственность с ООО «Элинтан» по всем обязательствам последнего из договора поставки №. Истец поставил в пользу ООО «Элинтан» товар, при этом, ООО «Элинтан» поставленный товар не оплатило в нарушение условий договора поставки №. Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору поставки с поручителя ФИО1

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Элинтан» был заключен договор поставки №.

Истец обязательства по поставке товара по договору № исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными.

ООО «Элинтан» обязательства по оплате товара исполнило частично, произведя оплату в размере 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сатурн СПб» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с ООО «Элинтан» отвечать за исполнение последним обязательств перед ООО «Сатурн СПб», возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчиком ФИО1, отвечающим перед истцом солидарно с ООО «Элинтан», не исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сатурн СПб» задолженности в размере 139 152 рубля 16 копеек (264 152 рубля 16 копеек – 125 000 рублей).В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

Как следует из п. 3.3 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставления покупателю отсрочки платежа составляет 0%, по истечение предоставленной отсрочки – 0,2%.

Поскольку соглашение о заявленных ко взысканию процентов за пользование коммерческим займом заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка оплаты товара, поставленного по представленным истцом товарным накладным со ссылкой на договор поставки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в размере 105 186 рублей 04 копейки.

Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора поставки, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договору не оспорил, сведений о выплате указанной задолженности в полном объеме или в его части не представил, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежит взысканию и уплаченная при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 6 893 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатурн СПб» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатурн СПб» задолженность за поставленный товар в размере 139 152 рубля 16 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 105 186 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 893 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст.238 ГПК РФ и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года.