ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Николаева Л.Л. Дело № 22–1815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2019) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2016 окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (17.07.2018 на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней);

- по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 19.11.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2019) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2016 и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26.12.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2018 окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (05.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания);

осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Сделав доклад, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шестакова В.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при Ш.

Преступление совершено им 06.04.2023 в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить новое судебное заседание, вызвать потерпевшего и всех свидетелей. В обоснование своих доводов указывает, что дело рассмотрено в общем порядке без участия потерпевшего, к которому у него были вопросы. Также осужденный указывает на частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденными в ходе судебного заседания, согласно которым 06.04.2023 он познакомился с мужчиной ******** внешности, последний впоследствии предложил ему распить спиртное в салоне автомобиля «********» возле дома № ... по ул. .......... г. Якутска. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля, воспользовавшись тем, что мужчина уснул, ФИО1 похитил из кармана его куртки денежные средства в размере 5 000 рублей, а также сотовый телефон и шнур от зарядного устройства (т. 1 л.д. 69-72, 89-90, 106-109).

Показания ФИО1 согласуются с оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ш. из которых следует, что 06.04.2023 он познакомился мужчиной, который представился ФИО1. Подойдя к дому, он позвал ФИО1 распить в салоне автомобиля пиво, в ходе распития он уснул, проснувшись, обнаружил пропажу из кармана денежных средств в размере 5 000 рублей, сотового телефона и шнура от него. Он понял, что деньги и вещи украл ФИО1. Причиненный ущерб в размере 8 800 рублей является для него значительным, так как имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, заработная плата составляет .......... рублей (т. 1 л.д. 23-25, 28-30).

Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетеля Н., данными ею в судебном заседании, из которых следует 06.04.2023 ее муж Ш. рассказал, что познакомился с мужчиной, уснул в машине, а когда проснулся обнаружил пропажу.

Также вина осужденного в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2023, в ходе которого ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 82-87); протоколом выемки от 08.04.2023 из которого следует, что у ФИО1 изъяты сотовый телефон марки «********» модели ********, кабель от зарядного устройства сотового телефона, денежные средства в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 74-76), а также другими письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции находит, что содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для обстоятельств дела. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, иных доказательств таким образом, что это исказило существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Суд обоснованно, при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе самого подсудимого ФИО1 (т. 2, л.д. 23) огласил показания потерпевшего Ш., который находился в .........., уехал по контракту на специальную военную операцию (показания свидетеля Н., (т. 2 л.д. 23).

Правильно установив все значимые по делу обстоятельства и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал их по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем», мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Изучение личности ФИО1 в суде показало, что он в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, в быту характеризуется посредственно, исправительным учреждением характеризовался положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Следует отметить, что признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление, а также степени общественной опасности совершенного им деяния, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости по делу будут невозможны без изоляции его от общества и назначения наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

Суд в достаточной степени мотивировал невозможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного и конкретных обстоятельств совершенного им преступления. Не согласиться с мнением суда нет оснований.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ а также ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд счел возможным не назначать осужденному предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора судимости ФИО1 указаны с ошибками и неполно, без учета требований п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», согласно которому во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Также в описательно-мотивировочной части приговора допущены технические ошибки в части указания фамилии осужденного как «П.» вместо «ФИО1».

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- изложить во вводной части приговора судимости ФИО1 в следующей редакции:

1. по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2019) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2016 окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (17.07.2018 на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней);

4. - по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 19.11.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2019) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2016 и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 26.12.2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.05.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2018 окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (05.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания);

- в описательно-мотивировочной части приговора на листе 5 в абзацах 5 и 6 указать фамилию осужденного как «ФИО1» вместо «П.».

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Алексеева