Решение по делу № 2-1693/2023 от 07.06.2023

УИД №

Дело №2-1693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кредит Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кредит Экспресс» обратился в Первомайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.02.2016 года между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220000 руб. под 16% годовых сроком погашения до 30.07.2021 года. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств. После истечения срока возврата кредита, проценты на сумму кредита не начисляются, за неисполнение обязательств по возврату задолженности начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2023 составляет 592878,89 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 198450,00 руб., сумма просроченных процентов - 61040,73 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 63906,84 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 191015,52 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 78465,80 руб.

03.11.2016г. между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50000 руб. сроком погашения до 31.10.2019г. под 16% годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, при этом проценты на сумму кредита начисляются за соответствующий период нарушения обязательств. После истечения срока возврата кредита, проценты на сумму кредита не начисляются, за неисполнение обязательств по возврату задолженности начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 10.02.2023 за ним образовалась задолженность, которая составляет 138244,37 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 50000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8136,30 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 73412,07 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 6696 руб.

Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, однако оно было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016 в размере 592878,89 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.11.2016 в размере 138244,37 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10511 руб., взыскать неустойку по ставке 0,1 % в день, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам по кредитному договору № от 20.02.2016 за период с 11.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита; взыскать неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченной задолженности по процентам по кредитному договору № от 03.11.2016 за период с 11.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, поскольку днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в судебный участок №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 21.12.2018, что подтверждается печатью Почты России, проставленной в описи вложения в конверт. Судебный приказ был отменен 31.08.2020, в связи с чем представитель истца полагает, что в период с 21.12.2018 по 31.08.2020 срок исковой давности был приостановлен.

Срок погашения задолженности по кредитному договору № от 20.02.2016 истекал 30.07.2021, срок исковой давности по общему правилу истекает 30.07.2024, с учетом приостановления его течения: 10.04.2026. Срок погашения задолженности по кредитному договору № от 03.11.2016 истекал 31.10.2019, срок исковой давности по общему правилу истекает 31.10.2022, с учетом приостановления его течения: 11.07.2024. Исковое заявление подано в суд 07.02.2023, в связи с чем, истец полагает, что сроки исковой давности для подачи искового заявления о взыскании основного долга не пропущены. Аналогичным образом истец полагает необходимым решить вопрос о взыскании задолженности по процентам и штрафным санкциям, с учетом приостановления срока течения исковой давности на период с 21.12.2018 по 31.08.2020, он не является пропущенным. Что касается обстоятельств, при которых истец не знал и не мог знать о возникновении у него права на подачу искового заявления в связи с отменой судебного приказа, представитель истца пояснил следующее. Банк обратился к мировому судье судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 20.02.2016 и № от 03.11.2016.Мировым судом был вынесен судебный приказ по делу №2-9-76/19 от 25.01.2019, который был направлен в службу судебных приставов и на основании него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.12.2019. В период с 2019 по 2022 гг. истцом направлялись запросы о ходе исполнительного производства. В 2020-2022гг. от судебных приставов поступали денежные средства в общем размере 27600,39 руб., что подтверждается выпиской по счету №, приобщенной к материалам дела. 30.11.2022 из Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО получена сводка по исполнительному производству от 29.11.2022, согласно которой 11.09.2020г. исполнительное производство прекращено. 15.12.2022г. истцу стало известно, что 31.08.2020г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, однако в адрес истца определение о его отмене не поступало. В связи с указанными обстоятельствами, ООО КБ «Кредит Экспресс» не знало и не могло знать о факте отмены судебного приказа в связи с бездействием мирового суда, от судебных приставов денежные средства поступали вплоть до 18.07.2022, на запросы о ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители не отвечали. После ознакомления с материалами дела 15.12.2022, исковое заявление о взыскании задолженности было направлено 07.02.2023, то есть в течение менее 6 месяцев с момента, когда истец узнал о праве на подачу иска о взыскании задолженности по кредитным договорам в районный суд.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому основанием для подачи искового заявления истцом явилось наличие задолженности по кредитным договорам № от 20.02.2016г. и № от 03.11.2016г. При этом истцом, по мнению ответчика, не учитывается то обстоятельство, что сроки давности взыскания по указанным Договорам, согласно ст. 200 ГК РФ истекли. Так, по кредитному договору № от 20.02.2016г. срок давности истек 01.03.2021г. Данное утверждение следует из следующих обстоятельств: указанный договор был заключен 20.02.2016г. Сумма Договора составила 220000руб. Согласно Графику погашения кредита, который являлся приложением к Договору, основная сумма кредита и процентов по нему составляла 330 162,68 рублей. При этом истец, как следует из текста искового заявления, обратился за выдачей судебного приказа по указанному Договору на сумму 265 821,68 руб., из которых 198 450,00руб. сумма основного долга. Судебный приказ был вынесен 25.01.2019г., то есть истец на указанную дату уже был осведомлен и взыскивал задолженность по основному долгу, процентов по нему и других расходов. В данном случае в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с даты, когда истец узнал о нарушенном праве со стороны ответчика. Если следовать факту, что судебный приказ о взыскании был выдан 25.01.2019г., то тем самым подтверждается, что право требования у истца возникло гораздо раньше этой даты, поскольку как следует из суммы взыскания и суммы указанной в графике погашения кредита, то ответчик полагает, что истец узнал о нарушении графика платежей еще 30.11.2016г., так как остаток задолженности по кредиту на эту дату согласно указанного графика должен составлять 197800руб., что, по мнению ответчика, подтверждает наличие задолженности уже с ноября 2016г. Из указанного следует, что срок давности для истца начинает течь именно с 30.11.2016г. При этом следует учитывать, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Специальные сроки давности не применимы в данном случае.

Что касается указания истца, на то обстоятельство, что он узнал только 15.12.2022г. об отмене судебного приказа в ходе ознакомления с материалами дела №, поскольку в рамках исполнительного производства поступали денежные средства, то это также не соответствует действительности, так как согласно постановлению по исполнительному производству №-ИП об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем, меры взыскания были сняты 11.09.2020г., о чем был уведомлен взыскатель. Доказательств не уведомления истца приставом-исполнителем в материалы дела не представлено. При этом, как следует из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Даже если исходить из того обстоятельства, что мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в нарушении требований закона не направил копию определения об отмене судебного приказа стороне, то срок давности необходимо исчислять с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 11.09.2020г. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагает, что срок исковой давности по данному требованию продлевался на шесть месяцев. Следовательно, срок давности по требованию истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2016г. в размере 592 878,89руб. истек 11.03.2021г., что прямо указывает на пропуск срока давности истцом.

Что касается кредитного договора <***> от 03.11.2016г., то ответчик полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности исходя из оснований, приведенных ранее.

Истцом также заявлено требование о начислении штрафных санкций (неустойки) на сумму просроченного основного долга, процентов по нему и просроченной задолженности по договорам. Ответчик не согласен с данными требованиями, поскольку согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Ответчик просил суд учесть, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки. В связи с этим срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии сост. 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

Согласноч. 2 ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2016 года между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 220000 руб. под 16% годовых, сроком погашения до 30.07.2021 года.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что кредит предоставляется Банком наличными денежными средствами через кассу Банка, либо на открытый в Банке расчетный счет Заемщика. Для учета задолженности Заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет №. Проценты на сумму кредита начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете, на начало операционного дня Банка. Проценты на сумму кредита начисляются со дня, следующего за днем предоставления денежных средств Заемщику, по день полного погашения задолженности включительно. Уплата процентов на сумму кредита производится Заемщиком ежемесячно за период с первого числа по последний календарный день месяца не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Уплата процентов на сумму кредита производится Заемщиком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет № в Банке либо путем внесения Заемщиком наличных денежных средств в кассу Банка.

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что обязанность Заемщика по уплате денежных средств Банку в соответствии с настоящим Договором считается исполненной в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в Банк либо в другую кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии пунктом 2.9 Договора в случае недостаточности поступивших от Заемщика или от третьих лиц денежных средств для полного исполнения обязательств по настоящему Договору, денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам, во вторую очередь – задолженность по основному долгу; в третью очередь – пеня, предусмотренная п.1.1 настоящего договора; в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий месяц; в пятую очередь – сумма кредита за текущий период платежей; в шестую очередь – иные суммы и платежи, причитающиеся Банку по настоящему Договору.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок и в порядке, указанные в настоящем Договоре, или в срок и в порядке, указанные в требовании Банка о досрочном возврате кредита. Заемщик обязался своевременно уплачивать проценты, пени и иные денежные средства, причитающиеся Банку по настоящему договору (п.3.3.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по настоящему договору влечет ответственность, установленную действующим законодательством, настоящим Договором, а также возникновение у Банка права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по Договору процентами и (или) расторжении Договора.

В случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (пункт 4.2).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора, заключенного на срок менее чем 60 календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 10 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора.

03 ноября 2016 года между ООО КБ «Кредит Экспресс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50000 руб. сроком погашения до 31.10.2019г. под 16% годовых.

Согласно выпискам по счету, открытому на имя ФИО1 следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности ФИО1 в полном объеме и своевременно не вносились.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.02.2023 составляет: по кредитному договору № от 20.02.2016 - 592878,89 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 198450,00 руб., сумма просроченных процентов - 61040,73 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 63906,84 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 191015,52 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 78465,80 руб.; по кредитному договору № от 03.11.2016 задолженность составляет 138244,37 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 50000 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8136,30 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 73412,07 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 6696 руб.

Судом обозревалось гражданское дело №2-9-76/2019. Согласно материалам указанного гражданского дела заявление о вынесении судебного приказа содержало требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 20.02.2016 и № от 03.11.2016, указанное заявление направлено мировому судье посредством почтовой связи 21.12.2018. 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «Кредит Экспресс» суммы задолженности в размере 334488,77 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону 31 августа 2020 года судебный приказ №2-9-76/2019 отменен.

Согласно материалам дела Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу № ООО КБ «Кредит Экспресс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду представлено не было.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срокаисковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2ст.200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсроком исполнения течениесрока исковой давности начинаетсяпоокончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так как условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, то срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что истец узнал о нарушении обязательств ответчиком еще в ноябре 2016 года, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-9-76/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» суммы задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2020 года судебный приказ №2-9-76/2019 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано 21.12.2018 года, судебный приказ от 25.01.2019 года отменен 31.08.2020 года, исковое заявление подано 07.02.2023, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 31.05.2018 года.

В этой связи задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016 подлежит взысканию с 31.05.2018 по 30.07.2021, задолженность по кредитному договору № от 03.11.2016 подлежит взысканию с 31.05.2018 по 31.10.2019.

При этом при расчете задолженности в пределах срока исковой давности, суд принимает во внимание размер начисленных процентов и размер основного долга согласно графику платежей (л.д. 12-13, л.д. 23-24), поскольку иных сведений о размере задолженности за данный период сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, размер задолженности по кредитному договору № от 20.02.2016 составляет 196442,20 руб., размер задолженности по кредитному договору № от 03.11.2016 составляет 32695,36 руб.

Кроме того, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, причины пропуска истцом срока исковой давности правового значения по делу не имеют.

Рассматривая требование о взыскании штрафных санкций, начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % в день с 11.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГУК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поведение каждой из сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку приходит к выводу о том, что определённый истцом размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств и считает необходимым по указанным выше мотивам снизить размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты по договору № от 03.11.2016 до 15000 руб., по договору № от 20.02.2016 до 70000 рублей, поскольку полагает, что такой размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Кроме того, разрешая требование о взыскании неустойки в размере 0,1% в день за период с 11.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита, суд полагает необходимым отметить следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отметил, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 1 указанной статьи определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание размер договорной неустойки, значительно превышающий размер законной неустойки, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка в виде пени до момента возврата долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

В связи с допущенной ответчиком просрочкой погашения задолженности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку, определенную в п. 12 индивидуальных условий договоров потребительских кредитов, а именно, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитным договорам, начиная с 11.02.2023 по дату фактического возврата сумм кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567,92 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО КБ «Кредит Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.11.2016, состоящую из суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 32695,36 рублей, неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 15000 рублей.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» с ФИО1 неустойку, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от 03.11.2016, начиная с 11.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2016, состоящую из суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 196442,20 рублей, неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 70000 рублей.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» с ФИО1 неустойку, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от 20.02.2016, начиная с 11.02.2023 по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать в пользу ООО КБ «Кредит Экспресс» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7567,92 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.