УИД: 78RS0011-01-2022-003493-84

Дело № 2-2697/2022 26 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Пановой О.А.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатскому бюро Санкт – Петербурга о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Адвокатскому бюро Санкт – Петербурга «АГАТ» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатским Бюро Ссанкт – Петербурга «Агат» по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в досудебном порядке по наследственному вопросу. В день подписания соглашения истцом было внесено ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако, в течение нескольких дней адвокатское бюро не запрашивало у истца доверенность на право представления интересов истца и не исполняло соглашение, в связи с чем истец обратился в другую юридическую компанию, где ему была дана полная юридическая консультация, что явилось основанием для отказа от исполнения соглашения с Адвокатским бюро Санкт – Петербурга, о чем истец направил заявление ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о возврате уплаченных денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик участие в деле своего представителя не обеспечил, тогда как извещался о слушании дела неоднократно, в том числе, на настоящее судебное заседание путем направления судебной повестки, полученной уполномоченным на получение корреспонденции лицом ДД.ММ.ГГГГ. ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № об оказании юридической помощи с Адвокатским Бюро Ссанкт – Петербурга «Агат» по оказанию юридической помощи по представлению интересов доверителя в досудебном порядке по наследственному вопросу. В день подписания соглашения истцом было внесено ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей.

Из объяснений истца следует, чтов течение нескольких дней адвокатское бюро не запрашивало у истца доверенность на право представления интересов истца и не исполняло соглашение, в связи с чем истец обратился в другую юридическую компанию, где ему была дана полная юридическая консультация, что явилось основанием для отказа от исполнения соглашения с Адвокатским бюро Санкт – Петербурга, о чем истец направил заявление ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о возврате уплаченных денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии со ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Оказание юридических услуг ответчиком в пользу истца было основано на заключенном сторонами гражданско-правовом договоре - соглашении от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу ст. 782 ГК РФ любая сторона может отказаться от договора как до начала, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как она оказана (ст. 782 ГК РФ). Обосновывать отказ не нужно

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не приступил к исполнению соглашения, поскольку не истребовал у истца оформленной на имя сотрудников ответчика доверенности, а также иных документов, необходимых для исполнения вверенного ответчику поручения.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, тем самым, уклонился от доказывания обстоятельств, описанных истцом, не указал и не предоставил доказательств надлежащего исполнения соглашения с истцом как в части, так и в полном объеме, не понес фактических затрат на исполнение договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а потому, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает, что ответчик не приступил к исполнению соглашения, подписанного с истцом, а потому отсутствуют фактические затраты на его исполнение и денежные средства, внесенные истцом ответчику, удерживаются последним безосновательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд госпошлина в размере 5 200 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с Адвокатского бюро «АГАТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 5200 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Судья: