Производство № 2-1538/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при секретаре Зайнулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать за собой право собственности на гараж с инвентарным №, реестровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., имеющим координаты характерных точек границ:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование указав, что истец в <дата> добровольно вступил в гаражно-строительный кооператив, который объединял застройщиков гаражей в районе <адрес> по <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> в пользование гаражно-строительного кооператива предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под ранее выстроенные гаражи в районе <адрес> по <адрес> отделом архитектуры <адрес> ФИО1 было выдано разрешение на строительство гаража от <дата>, которое истец утратил. В период с <дата> по <дата> истец выполнил работы по строительству гаража, после строительства гаража ФИО1 стал пользоваться гаражом, как своим собственным. В <дата> истец принял меры для оформления прав на гараж, а именно заказал технический паспорт на гараж и землеустроительные работы (межевание) земельного участка под гаражом. Из землеустроительного дела от <дата> следует, что Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>, а также территориальный отдел Управления Роснедвижимости по <адрес> в <адрес> в <дата> утвердили работы по формированию и межеванию земельного участка под гараж. Собственники смежных участков согласовали границы земельного участка. Истец не завершил работы по оформлению прав на гараж и земельный участок под ним, что не позволило ему зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости. В период возведения истцом гаража действующее законодательство не предусматривало необходимость ввода его в эксплуатацию. Компетентными органами законность строительства и законность самого существования гаража признавалась, что следует из имеющихся у ФИО1 документов, права истца пользоваться и владеть гаражом не оспаривались. С <дата> по настоящий время <данные изъяты> лет) истец открыто владеет и пользуется гаражом в личных целях, а именно для размещения автомобиля, хранения имущества. Требований об освобождении земельного участка или о сносе самовольной постройки истцу не предъявлялись.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований привлечены ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>
В судебном заседании <дата> истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что разрешение на строительство гаража было выдано в <дата>. В <дата> истец начал строительство гаража, в <дата> построил гараж. Он один пользуется данным гаражом, оплачивает за электроэнергию КВ*
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании <дата> на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что разрешение на строительство гаража и технический паспорт является основанием для признания права собственности за истцом. Истец пользуется спорным гаражом на протяжении <данные изъяты> лет.
В письменном отзыве представитель ответчика Администрации <адрес> указала, что согласно ответа от <дата> № в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> в книге регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей имеются сведения о выдаче разрешения на строительство спорного гаража в районе <адрес> на имя ФИО1 По данным выписки из ЕГРН на земельный участок под спорным гаражом, объект недвижимости в установленном законом порядке ни за кем зарегистрирован не был. К исковому заявлению не представлено материалов, подтверждающих доводы истца о том, что он с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом свыше <данные изъяты> лет, нес и несет бремя по содержанию. Технический паспорт на спорный гараж составлен по состоянию на <дата>. Истцом не представлено экспертное заключение об отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи ГрК РФ. Оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились истец, представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствие; представитель ответчика Администрации <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие; представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Белогорского городского суда <адрес> в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом спора является право собственности ФИО1 на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением администрации <адрес> № от <дата> ГСК предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под ранее выстроенные гаражи в районе <адрес> по <адрес>.
Из ответа отдела территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> от <дата> следует, что в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности имеются сведения о выдаче разрешения на строительство гаража в районе <адрес> на имя ФИО1 Документ выдавался в единственном экземпляре, в отделе территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> документ отсутствует.
По сообщению архивного отдела Администрации <адрес> от <дата>, сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка для строительства гаража по адресу: <адрес> в районе <адрес> в постановлениях Администрации <адрес> отсутствуют. Разрешения на строительство гаражей и информация о выдаче данных разрешений на хранение в архивный отдел не поступают.
По сообщению ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> гараж, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, реестровый №, общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., площадь по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., год постройки – <дата>, процент износа – <данные изъяты> %.
Из схемы кадастрового инженера ШМ* от <дата> следует, что гараж расположен на земельном участке в координатах:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из справки кадастрового инженера ШМ* от <дата> следует, что гараж, принадлежащий ФИО1, расположен в границах, характерные точки которых указаны в схеме от <дата>. При осмотре установлено, что гараж отвечает признакам капитальности: имеет фундамент, железобетонные стены и перекрытия, крышу, ворота. Гараж используется по назначению – для хранения транспортных средств. К справке представлены фотоматериалы.
В материалы дела стороной истца представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка, предоставленного под гараж в <адрес>, квартал №, акт согласования границ земельного участка, описание земельных участков, журнал показаний счетчика, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № от <дата>, кассовый чек от <дата>.
Факт владения ФИО1 спорными объектами недвижимости подтверждается показаниями свидетелей КВ* и ША*
Свидетель КВ* в судебном заседании <дата> пояснял, что он и истец являются знакомыми по гаражному обществу. В гаражном обществе расположено <данные изъяты> гаражей. Гараж истца расположен под номером №. С <дата> он (К.) возглавляет гаражное общество «Путь», до этого времени возглавлял П.. В гаражном обществе имеется один счетчик и индивидуальные счётчики. КВ* осуществляет сбор денежных средств с собственников гаражей и оплачивает электроэнергию.
В судебном заседании <дата> свидетель ША* пояснял, что он и истец являются соседями по гаражам. Он (Ш.) владеет своим гаражом с <дата>-<дата>, и истец в то время строил гараж. КВ* осуществляет сбор денежных средств за оплату электроэнергии. Истец постоянно пользуется гаражом, претензий от третьих лиц не заявлялись.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец ФИО1 в <дата> построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.
Истец ФИО1 более <данные изъяты> лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени ФИО1 пользуется гаражом, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический паспорт гаража.
В связи с чем доводы представителя ответчика о не подтверждении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом, несении бремени по его содержанию суд находит несостоятельными.
Рассматривая довод представителя ответчика о том, что истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи ГрК РФ, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.
Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
С учетом выше установленного, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, с момента постройки органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено, доказательств иного не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания права собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, реестровый №, площадью по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м., в координатах, указанных в схеме кадастрового инженера кадастрового инженера ШМ* от <дата>:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом указание судом координат земельного участка, в границах которого расположен спорный гараж, не устанавливает право истца на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью по внутренним обмерам <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, реестровый №, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № в координатах, указанных в схеме кадастрового инженера ШМ* от <дата>:
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Решение суда в окончательной форме принято – <дата>