АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 17 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего Хафизова Н.У.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмалетдиновой А.Г.,
с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,
осужденной ФИО1.. и ее адвоката Максютовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 28 марта 2023 года, по которому
ФИО1., ......... года рождения, судимая:
- 13 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
- 15 августа 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей;
- 25 декабря 2017 года по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей;
- 9 марта 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 29 ноября 2022 года по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав осужденную ФИО1. и адвоката Максютовой С.И. о законности приговора, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ......... в ............. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаймухаметов Р.Р. указывая на предыдущие непогашенные судимости ФИО1, факты привлечения ее к административной ответственности, посредственные характеристики с места жительства, полагая приговор несправедливым из-за чрезмерной мягкости назначенного наказания, постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, просит приговор изменить, усилить назначенное ФИО1 наказание.
Апелляционная жалоба осужденной Павловой отозвана до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Совершение ФИО1 преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается положенными в основу приговора её подробными показаниями, данными в ходе судебного следствия об обстоятельствах приобретения наркотиков, задержания сотрудниками полиции.
Достоверность признательных показаний ФИО1 подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: оглашёнными показаниями свидетелей Св.4. и Св.5 об участии при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в её сумке был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом; свидетелей СВ.1., Св.2. и Св.3. об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения в её сумке полимерного пакетика с порошкообразным веществом; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными доказательствами.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка приведены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств.
Суд, тщательно проанализировал каждое представленное сторонами доказательство, на их основе правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и правильно квалифицировал действия осуждённой по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее назначенные наказания за предыдущие преступления не достигли целей наказания, в связи с чем выводы суда о невозможности её исправления иным, более мягким видом наказания, чем лишение свободы и невозможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными.
Также суд обоснованно указал на наличие в действиях Павловой отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Определяя срок наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем назначая наказание менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, фактически применил указанную норму.
Суд апелляционной инстанции, оценивая совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, которыми обосновано указаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний, наличие малолетнего ребёнка, приходит к выводу об их достаточности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с автором апелляционного представления о посредственности характеристик осуждённой.
Как следует из исследованных судом характеристик, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т 1 л.д. 126, 127).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом представления о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.
Вместе с тем доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при постановлении приговора, являются обоснованными, и являются основанием для изменения итогового судебного решения.
Суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, она, как следует из материалов уголовного дела, имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, отбывала наказание за преступления средней тяжести в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония-поселение судимым за преступления небольшой тяжести может быть назначено только лицам ранее не отбывавшим лишение свободы.
Более того, суд назначая ФИО1 для отбывания наказания в колонии-поселении не принял во внимание, то что на момент постановления приговора, в отношении неё исполнялся другой приговор, по которому ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не учёл, что ранее отбытые наказания, в том числе и лишение свободы, не достигли своих целей по исправлению осуждённой.
Таким образом, правовых и фактических оснований для назначения ФИО1 к отбыванию лишения свободы колонию-поселение не было.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а приговор в части назначения вида исправительного учреждения, изменению.
Изменение вида исправительного учреждения влечёт иной порядок зачёта срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.
Иных оснований для изменения приговора не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным.
Назначение наказания с частичным сложением не отбытой части наказания по приговору от 29 ноября 2022 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит разрешению в порядке гл. 47 УПК РФ.
Производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1. подлежит прекращению в связи с отзывом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.
Назначить ФИО1. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.
Исключить из приговора суждение об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считать наказание назначенным с применением данной нормы уголовного закона.
На основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1. под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р. - без удовлетворения.
Производство по апелляционной жалобе осужденной ФИО1. прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: судья Ишкубатов М.М.,
Дело 22 – 3943/2023