РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.А.,
с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1749\2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и по встречному исковому заявлению к ФИО3 к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 19.08.2022) к ФИО3 о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что 14 августа 2015 года ФИО1 передала в дар своему внуку ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом с надворными постройками 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадью 107 кв.м., и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Оставшиеся 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок на основании этого же договора она передала своему сыну ФИО. 27 марта 2020 года ФИО на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома подарил ей 1/3 долю в праве собственности на этот жилой дом, т.е. фактически вернул дар обратно. В настоящее время ФИО1 является сособственником 1/3 доли указанного жилого дома, площадью 107 кв.м., и ? доли земельного участка. На земельном участке расположен еще один жилой дом с кадастровым номером №, право на который не зарегистрировано. Несмотря на то что, истцом ответчику было подарено недвижимое имущество соглашение о разделе жилого дома и земельного участка нами не достигнуто. Отношения между Истцом и Ответчиком не складываются, в связи с имущественным спором. В связи с чем истец просит произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между собственниками и прекратить право общей долевой собственности.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили произвести раздел земельного участка и жилого дома по Варианту №1 комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в части предложенного ими варианта раздела.
В судебном заседании ФИО3 подал встречные исковые требования (с учетом уточнений) к ФИО1 о разделе земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, ссылаясь на то, что жилой дом со встроенными (пристроенными) служебными строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м, инв. № в составе лит.А; А1; Б; Б1; Б2; Б3; а; Г; Г1; Г2; 1; 2; 3; Г3; Г4 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – доля в праве 2/3 (на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом с надворными постройками от 14.08.2015г.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданное 27.08.2015года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2015года, сделана запись регистрации № и ФИО1 – доля в праве 1/3 (на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома с надворными постройками от 27.03.2020г.). Спорный жилой дом со встроенными (пристроенными) служебными строениями и сооружениями, расположен на земельном участке площадью 3000кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 – доля в праве 1/2 (на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом с надворными постройками от 14.08.2015г.) и ФИО1 1/2 (на основании Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома с надворными постройками от 27.03.2020г.) По мнению ФИО3, порядок пользования жилым дом со встроенными (пристроенными) служебными строениями, сооружениями и земельным участком сложился на протяжении длительного времени. ФИО1 в своих личных целях пользуется правой частью земельного участка, граничащая со смежным земельным участком №53, а также частью жилого дома со встроенными (пристроенными) служебными строениями и сооружениями в составе лит.А; А1; а; Г; Г2, расположенные на запользованном ФИО1 земельном участке. ФИО3 в своих личных целях пользуется левой частью земельного участка, граничащая со смежным земельным участком №51, а также частью жилого дома со встроенными (пристроенными) служебными строениями и сооружениями в составе лит.Б; Б1; Б2; Б3; Г1;, расположенные на запользованном ФИО3 земельном участке. Использование Истцом и Ответчиком площади частей жилого дома и земельного участка практически соответствуют принадлежащим им долям в праве общедолевой собственности (дом - 2/3доли и 1/3 доли, земля по ? доли). В связи с разногласиями с ответчиком истец по встречному иску просит суд о реальном разделе спорного земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками.
Истец по встречному иску ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали и с учетом уточнений просили произвести раздел земельного участка и жилого дома по Варианту №3 комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы.
Ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по встречному иску в части предложенного ими варианта раздела.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО3 также подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что 14 августа 2015 года ФИО1 передала в дар своему внуку ФИО3 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом с надворными постройками 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадью 107 кв.м., и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Оставшиеся 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок на основании этого же договора она передала своему сыну ФИО.
27 марта 2020 года ФИО на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома подарил ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, площадью 107 кв.м., и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, т.е. фактически вернул дар ФИО1 обратно.
ФИО1 является сособственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 107 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
В настоящее время ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 107 кв.м. на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 27.03.2020 года. А также 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 27.03.2020 года.
Сособственником 2/3 долей в праве собственности на спорный жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3.
На указанном спорном земельном участке расположен еще один жилой дом с кадастровым номером №, право на который не зарегистрировано.
В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Из указанной нормы следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, если при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется данный выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.
Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о добровольном разделе указанного недвижимого имущества, для надлежащего разрешения спора с учетом нуждаемости в специальных познаниях судом по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы, на которые экспертами даны ответы:
Вопрос: - определить местоположение и фактическую площадь земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>?
Ответ: фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по всему внешнему периметру имеют ограждение в виде заборов и контуров строений. Данные фактические границы земельного участка с кадастровым номером № графически отображены на чертеже приложения 2, в том числе с указанием координат характерных точек фактического местоположения участка в системе МСК-50.
По результатам геодезических измерений, выполненных в рамках настоящей экспертизы, в пределах ограждений, существующих на местности, фактическая площадь участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3915 кв.м (приложение 2).
Площадь данного участка по сведениям ЕГРН составляет 3000кв.м. Фактическая площадь участка больше площади участка по сведениям ЕГРН на 915кв.м (3915кв.м-3000кв.м=915кв.м).
Вопрос: - определить варианты реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности сторон на земельный участок и соответствующие варианту реального раздела домовладения с хозяйственными постройками, находящимися на данном земельном участке (в случае возможности раздела домовладения)?
Ответ: в заключении строительно-технической экспертизы представлены три варианта раздела жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании данных вариантов подготовлены 6 вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, которые представлены в приложениях 4,5,6,7,8,9.
При подготовке вариантов раздела применялся аналитический метод, представленный в математической форме с помощью компьютерного моделирования. Варианты раздела участка подготовлены в соответствии с вариантами раздела жилого дома, подготовленных в рамках строительно-технической экспертизы.
Общая площадь участка по документам составляет 3000 кв.м. При разделе идеальная доля участка, соответствующая ? составляет 1500кв.м. С учетом долей сторон в праве (по ? доли) площадь, выделяемая каждой из сторон должна составлять 1500 кв.м. (3000кв.м:2=1500кв.м). Раздел произведен на два участка, площадь каждого из которого составляет 1500 кв.м, соответствующая ? доли в праве собственности на земельный участок.
На планах приложений 4,5,6,7,8,9 указаны координаты характерных точек границ в системе МСК-50 и значения площади частей участка после его раздела.
Варианты 1_1 и 1_2 раздела участка с кадастровым номером № (приложения 4,5) соответствуют варианту 1 раздела жилого дома и надворных построек.
Вариант 2_1 и 2_2 раздела участка с кадастровым номером № (приложение 6,7) соответствуют варианту 2 раздела жилого дома и надворных построек.
Вариант 3_1 и 3_2 раздела участка с кадастровым номером № (приложение 8,9) соответствуют варианту 3 раздела жилого дома и надворных построек.
В вариантах 2_1, 3_1 и 3_2 образуемый участок № представляет собой двухконтурный земельный участок.
При разработке вариантов раздела участка экспертом учитывались такие факторы, как: - площадь образуемых участков, соответствующая ? доли в праве, то есть 1500 кв.м; - варианты раздела жилого дома и надворных построек, приведенные в заключении строительно-технической экспертизы; - сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка;
В соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, для каждого из образуемых в результате раздела земельных участков должен быть обеспечен доступ к землям общего пользования. Во всех вышеуказанных вариантах образуемый земельный участок № имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Образуемый земельный участок № имеет непосредственный доступ к землям общего пользования в вариантах 1_1, 1_2 и 2_- 2 (приложения 4,5,7).
В вариантах 2_1, 3_1 и 3_2 (приложения 6,8,9) контур 1 (№) образуемого земельного участка № имеет непосредственный доступ к землям общего пользования.
Для обеспечения возможности прохода на образуемый земельный участок № через участок № на земельном участке № предусмотрено образование сервитута.
В варианте 2_1 площадь сервитута – 9 кв.м (приложение 6); в варианте 3_1 площадь сервитута – 29 кв.м (приложение 8), в варианте 3_2 площадь сервитута – 23 кв.м (приложение 9).
Вопрос: - определить рыночную стоимость домовладения по адресу: <адрес>?
Ответ: рыночная стоимость домовладения, подлежащего разделу, без учета земельного участка, составляет: 3 847 961руб.
Вопрос: - определить наличие самовольных построек при указанном доме и их стоимость?
Ответ: ФИО1 были проведены работы по перепланировке и реконструкции жилого дома лит.Б,Б1,Б2,Б3, а именно: - в лит. Б1 возведена перегородка - пом.№1,2 на плане тех.описания (лист Дела №25-32); - в наружной стене лит.Б1 оборудован дверной проем и пристроен каркасно-обшивной тамбур 0,65х4,55 м. (пом.№1 на плане тех.описания); - в наружной стене на месте оконного проема оборудован дверной проем (пом.№2 на плане тех.описания) и возведена каркасная пристройка 4,98х1,57м. (не указана в тех.описании).
ФИО3 были проведены работы по переустройству чердачного помещения над первым этажом жилого дома лит.Б в мансардный этаж (пом.№10 на плане тех.описания, л.д. №31).
В ходе обследования были зафиксированы следующие хоз.постройки, не указанные в тех.плане БТИ от 11.04.2008г. (л.д №52-63) и тех.описании от 13.05.2022г. (л.д. №25-32): - навес площадью 34,4 кв.м, расположенный слева от лит.Б,Б1,Б3,Б3; - отстойник, расположенный у границы со смежным участком №51. Рыночная стоимость самовольно возведенных построек, составляет: 402 835руб.
Вопрос: - возможен ли реальный раздел домовладения по адресу: <адрес>, с учетом (или без учета) сложившегося порядка пользования жилым домом, а также с учетом долей истца и ответчика?
Ответ: Техническое состояние жилого дома и его технические характеристики (площадь помещений, габариты) позволяют произвести раздел дома. Раздел жилого дома подразумевает прекращения права общей долевой собственности между сторонами. Для прекращения права общей долевой собственности, в соответствии с действующим законодательством, необходимо, чтобы выделяемые сторонам части жилого дома отвечали следующим требованиям: - выделяемые части дома имеют общую стену (капитальную) без проёмов; - не должно быть помещений общего пользования, предназначенных для обслуживания двух отдельных частей дома (чердака, подполья и т.д.); - каждая часть жилого дома должна иметь собственный выход; - каждая часть жилого дома должна иметь собственные коммуникации. С учетом долей в праве собственности, требований действующих норм в области строительства, сложившегося порядка пользования домовладением, раздел жилого дома возможен по трем вариантам.
Вопрос: - в случае возможности производства реального раздела домовладения, разработать и представить варианты раздела домовладения с указанием объема, вида и стоимости материала и работ, необходимых для производства реального раздела. Определить размер компенсаций, связанных с производством раздела домовладения по каждому из вариантов.
Ответ: Размер компенсаций, связанных с производством раздела жилого дома по каждому из вариантов представлен в ответе №3.
Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.
Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Истец, ответчик и представители против выводов судебной экспертизы не возражали.
У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно частям 3 и 4 этой же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом в основу решения о разделе дома и земельного участка положен вариант №2 раздела жилого дома (л.д.104, 109-111) и вариант №2_2 раздела земельного участка экспертного заключения (л.д.142-145,153), по тем основаниям, что данные варианты, максимально приближены к долевому соотношению сторон в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок. А также предусматривает факт отсутствия сервитута, предусмотренный другими вариантами судебной экспертизы.
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).
Постановлением Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области №2100 от 22.11.2021 "Об утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Павловский Посад Московской области, по составу и содержанию в полном объеме соответствующих редакции, утвержденной решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области №418/54 от 29.06.2020" для территориальной зоны Ж-2, где расположен спорный участок, установлены основные виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также определены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, которые соответственно составляют 600 кв.м и 5000 кв.м.
Ввиду вышеизложенного и в этой связи образуемые земельные участки по варианту №2 площадью 1500кв.м. ФИО1 и 1500кв.м ФИО3 соответствуют предельным минимальным размерам земельных участков, установленных вышеприведенным нормативным актом.
По избранному варианту, образуемые земельные участки имеют самостоятельные подъезды, в том числе входные ворота. На образуемых земельных участках расположены выделенные в натуре в собственность сторон автономные части дома со строениями вспомогательного использования.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Отклоняя варианты 1 и 3, суд исходит из того, что данные варианты более обременительны экономически по компенсационным выплатам, поскольку нарушается долевое соотношение в праве собственности между сторон. Кроме того, Варианты 1 и 3 предусматривают наличие сервитута в ходе раздела земельного участка, что может приводить в дальнейшем к конфликту сторон. Предложенный ФИО3 Вариант №3 повлияет на увеличение денежных компенсаций со стороны ФИО1, которая находится в преклонном возрасте и является пенсионеркой, а также фактически лишит последнюю части имущества, созданного ранее за свой счет и её силами.
В связи с изложенным, требования сторон о разделе земельного участка и жилого дома, подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Решил :
Исковые требования ФИО1 о выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречные исковые требования ФИО3 о реальном разделе земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками – удовлетворить частично.
Произвести выдел в натуре доли (1/3 доля в праве общей долевой собственности) ФИО1 из домовладения, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2 и №2_2 экспертизы.
Выделить в собственность ФИО1:
- часть жилого дома: автономный жилой блок (часть Лит. Б1, часть Лит. Б2) общей площадью 42,2кв.м, общей площадью 7,3кв.м, площадью всех частей здания 22,6 кв. м. Выделяемая часть жилого дома: автономный жилой блок состоит из следующих помещений: лит.Б1 (жилая) 9 - прихожая (11,5 кв.м); 10 - жилая (30,7 кв.м); лит.Б2 7 - коридор (4,5 кв.м);8 - ванная (2,8 кв.м); Действительная стоимость выделяемой ФИО1 части жилого дома: автономного жилого блока составляет 876 036 руб.
- служебные постройки: сарай Лит. Г, Действительная стоимость выделяемых ФИО1 служебных построек составляет 134 278 руб.
Выделить в собственность ФИО3:
- часть жилого дома: автономный жилой блок (лит. А, лит. а, лит. Б, лит. Б3,) общей площадью 37,1кв.м, общей площадью 9,4кв.м, общей площадью 57,5кв.м, общей площадью 38,7кв.м, площадью всех частей здания 142,7кв.м. Выделяемая часть жилого дома: автономный жилой блок состоит из следующих помещений: лит.А – 1 жилая (8,9 кв.м); 2 - жилая (8,7 кв.м); 3 - коридор (13,3 кв.м); 4 - кухня (6,2 кв.м); Холодная пристройка лит. а – 5 - холодная (3,4 кв.м); 6 - холодная (4,8 кв.м); 7 - холодная (1,2 кв.м); жилой дом лит.Б – 1 - жилая (15,2 кв.м); 2 - жилая (8,7 кв.м); 3 - жилая (12,4 кв.м); 4 - кухня (13,0 кв.м); 5 - коридор (7,1 кв.м); 6 - туалет (1,1 кв.м); Подвал лит.Б3 – 11 – подвал (38,7 кв.м); Действительная стоимость выделяемой ФИО3 части жилого дома: автономного жилого блока составляет 2 772 953 руб.
- служебные постройки: сарай Лит. Г, навес лит.Г2, отстойник лит.Г3, Действительная стоимость выделяемых ФИО3 служебных построек составляет 64 694 руб.
При этом ФИО3 должен выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 272 340 руб., как разницу между стоимостью ее идеальной доли (1 282 654 руб.) и стоимостью выделенного ей по разделу имущества (1 010 314 руб.). (1 282 654 - 1 010 314 = 272 340 руб.).
Незарегистрированный мансардный этаж (стоимостью 272 641 руб.) переходит ФИО3, а остальные незарегистрированные постройки (на общую сумму 130 194 руб.) переходят ФИО1.
Выделить в собственность ФИО1 участок площадью 1 500 кв.м, в соответствии со следующими геодезическими координатами характерных точек границ:
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
Выделить в собственность ФИО3 участок площадью 1 500 кв.м, в соответствии со следующими геодезическими координатами характерных точек границ:
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
<координаты>
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № ФИО1 - 1/3 доля в праве общей собственности и ФИО3 - 2/3 доли в праве общей собственности и на исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2022.
Председательствующий С.У. Ванеев