Дело №2-541/2023
78RS0005-01-2022-005977-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 09 февраля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре – помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на 6/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что 15.08.2021 умер ФИО1, которому при его жизни на основании договора мены принадлежали 12/47 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 11.12.2010 между ФИО1 и ФИО4. заключен брак. Спорные доли жилого помещения приобретены умершим 09.10.2013 в период его брака с ФИО4 путем обмена на принадлежащие ФИО1 ? доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие умершему до его брака с ФИО4 Договор мены заключен с доплатой на сумму 410 000 руб. 23.04.2016 брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен. 02.07.2016 между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. 22.01.2020 ФИО1 в пользу ФИО3 составлено завещание. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства на 12/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, нотариусом отказано, свидетельство выдано только 6/47 долей. По мнению нотариуса, 6/47 долей в спорном жилом помещении являются имуществом, нажитым ФИО1 в браке с ФИО4 По мнению истца, 12/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются имуществом, принадлежащим исключительно ФИО1 и не являются совместно нажитым в браке с ФИО4 имуществом, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Протокольными определениями суда от 02.11.2022 и от 15.12.2022 в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5
Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о признании права собственности на 12/47 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указав в обоснование требований, что с 11.12.2010 она состояла в браке с ФИО1, умершим 15.08.2021. В период брака ФИО1 приобретены спорные доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора мены от 09.10.2013 с доплатой. 28.11.2013 ФИО1 в пользу ФИО4 составлено завещание. В период брака с ФИО1 истец по встречному иску несла расходы по содержанию как принадлежащего ему имущества до брака – ? доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также оплачивала жилищно-коммунальные услуги по данному адресу, так и по содержанию приобретенных по договору мены от 09.10.2013 12/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того ФИО4 произвела неотделимые улучшения приобретенного жилого помещения, оплачивала все расходы, связанные с сопровождением сделки по обмену. Также в период брака общий бюджет семьи формировался в целом из доходов ФИО4, поскольку ФИО1 длительное время не работал. С 2014 года отношения между супругами испортились, совместное проживание было прекращено. По инициативе ФИО1 мировым судьей брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут, однако раздел совместно нажитого супругами имущества не производился. По мнению истца по встречному иску, произведенные ФИО4 неотделимые улучшения в приобретенном жилом помещении, факт содержания жилых помещений, являются основанием для признания за ней права собственности на 6/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с чем ФИО4 обратилась со встречным иском в суд.
Представитель истца адв. ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик ФИО4 и ее представитель адв. ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, против удовлетворения первоначального искового заявления возражали.
Соответчики, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2016 между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.20).
22.01.2020 ФИО1 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество он завещает ФИО3, а в случае ее смерти – ФИО12 (л.д.21).
На момент смерти ФИО1 на праве собственности на основании договора мены от 09.10.2013 принадлежали 12/47 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.14-16, 17).
В соответствии с договором мены от 09.10.2013 на бланке № ФИО13 и ФИО1 произвели мену принадлежащего им на праве собственности имущества: ФИО13 обменяла принадлежащие ей 12/47 долей (комната площадью 11,9 кв.м.) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на ? доли (комната площадью 12,8 кв.м.) жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.02.2004 и от 29.11.2010.
В соответствии с п.5 договора мены стороны оценивают меняемое имущество неравноценным в связи с чем ФИО13 произвела доплату ФИО1 за меняемое жилое помещение в размере 410 000 руб. до подписания договора.
Как следует из пояснений ответчика ФИО4, данных в ходе судебного заседания 09.02.2023, фактически доплата по договору не производилась.
11.12.2010 между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена актовая запись № отделом ЗАГС Красногвардейского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (л.д.106).
Решением мирового судьи судебного участка №84 Санкт-Петербурга от 22.03.2016 брак между ФИО1 и ФИО4. расторгнут (л.д.18, 19).
22.10.2019 ФИО4 изменила имя на ФИО4, о чем составлена актовая запись № (л.д.105-оборот).
Согласно абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
15.08.2021 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.08.2021 (л.д.13).
Из материалов наследственного дела № следует, что, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась племянница ФИО5, с заявлением о принятии наследства по завещанию, а также с заявлением о выделении супружеской доли - супруга ФИО3 Наследственное имущество состоит из 12/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также автомобиля Ниссан Террано, 2016 г.в. По данным нотариуса, составленное в пользу ФИО3 22.01.2020 завещание не отменено и не изменено. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении ? доли автомобиля Ниссан Террано, 2016 г.в., свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли автомобиля Ниссан Террано, 2016 г.в., а также свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 6/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выданы ФИО3 09.04.2022. Сведения об иных наследниках по закону первой очереди отсутствуют (л.д.51-74).
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Из договора мены, заключенного между ФИО13 и ФИО1 09.10.2013, следует, что ФИО1 отчуждает ? долю жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2004, выданного нотариусом ФИО8, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2010, выданного нотариусом ФИО9
Таким образом, спорные 12/47 долей жилого помещения приобретены ФИО1 хотя и в период брака и ФИО4, однако в результате обмена имущества (1/2 доли квартиры), являющегося личной собственностью ФИО1 Следовательно, приобретенные умершим ФИО1 12/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются личной собственностью ФИО1, а не имуществом, нажитым им в период брака с ФИО4
Денежные средства в размере 410 000 руб., уплаченные ФИО13 ФИО1 в качестве доплаты за меняемое имущество, также являются личной собственностью умершего ФИО1, поскольку доплата произведена в результате неравноценности меняемого имущества - стоимость и метраж объекта по договору мены, отчужденного ФИО1, превышает стоимость и метраж объекта по договору мены, отчужденного ФИО13
Разрешая заявленные ФИО3 требования, учитывая, что истец по первоначальному иску является единственным наследником по закону после умершего ФИО1, иных наследников по закону первой очереди не имеется, принимая во внимание факт составления умершим ФИО1 в пользу истца завещания, сведения об отмене или изменении которого отсутствуют, учитывая вместе с тем факт своевременного обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего супруга, получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе в отношении 6/47 долей спорного жилого помещения, а также тот факт, что приобретенные ФИО1 12/47 долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются его личной собственностью, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
Разрешая встречные требования ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование доводов встречного искового заявления ФИО4 указано на то обстоятельство, что ею был осуществлен ремонт в приобретенной ФИО1 комнате площадью 11,9 кв.м. в квартире по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>, а также на факт оплаты услуг агента по сопровождению сделки (договора мены) и оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу меняемого жилого помещения. Одновременно истцом по встречному иску представлены справки о доходах и сведения из Пенсионного фонда, подтверждающие факт осуществления ФИО4 трудовой деятельности на регулярной основе, доходы от которой являлись основным источником дохода их с ФИО1 семьи.
Каких-либо доказательств заявленным доводам истцом по встречному иску не представлено, равно как и не представлено доказательств произведения в приобретенном жилом помещении в период брака с ФИО1 неотделимых улучшений, значительно увеличивающих стоимость приобретенной комнаты, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.
Доводы истца по встречному иску основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому отклоняются судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3, – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, пол – женский, СНИЛС: № зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на 6/47 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес> (кадастровый №).
ФИО4 в удовлетворении требований о признании права собственности на 6/47 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2023 года.