УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 декабря 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2282/2025 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Каранга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 861 485 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 229 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 2 коп., процентов за пользование займом с 07 ноября 2025 г. до момента полного исполнения обязательств, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06 августа 2025 г. между ООО МФК «Каранга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. под 104,755% годовых. Заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от 07 августа 2025 г., в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа от 06 августа 2025 г. между ООО МФК «Каранга» и ответчиком был заключен договор залога транспорта №. Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.caranga.ru). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку внесения регулярных платежей, чем нарушил условия договора. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет: общая задолженность по договору займа 861 485 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 229 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 2 коп.

Истец представитель ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления электронных заказных писем. Доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о мете и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во вниманием буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 451 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах, а способы защиты принадлежащих гражданам и юридическим лицам гражданских прав в рамках спорных правоотношений должны быть соразмерными и сбалансированными.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Частью 2 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 06 августа 2025 г. между ООО МФК «Каранга» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 400 000 руб. под 104,755% годовых. Заемщик заключил дополнительное соглашение к индивидуальным условиям от 07 августа 2025 г., в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО МФК «Каранга» исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 350 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, действующего на момент заключения договора займа (11.09.2019), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, суд полагает обоснованным право истца требовать взыскания процентов за пользование займом в размере, не превышающем установленный п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ ФЗ двукратный размер суммы займа, реализуя тем самым право требования суммы займа и уплаты, установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге, за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет в сумме 861 485 руб. 63 коп., в том числе, основной долг – 740 671 руб. 32 коп., проценты за пользование займом за период с 06 августа 2025 г. по 06 ноября 2025 г. – 120 579 руб. 32 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 234 руб. 99 коп.

При этом, каких либо возражений, относительно размера долга от ответчика не поступило, представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке указанный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в материалы дела не представлено, в связи чем у ответчика имеется неисполненное обязательство по договору займа в сумме 861 485 руб. 63 коп.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 22 229 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также почтовые расходы в размере 139 руб. 2 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Каранга» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 854 руб. 54 коп., в том числе основной долг – 861 485 руб. 63 коп., судебные расход по оплате государственной пошлины в размере 22 229 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 139 руб. 2 коп., а всего взыскать 883 854 рубля 54 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Р.В. Мясоедова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.