Приговор по делу № 1-194/2023 от 13.12.2023

дело № 1-194/2023 УИД: 76RS0021-01-2023-001820-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тутаев 13 декабря 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Лупанов С.В.,

при секретарях Караваевой А.В. и Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Тутаевского межрайонного прокурора Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО16,

защитника Храпунковой С.Б. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, индивидуального предпринимателя, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Иваново по ч.2 ст.159.6, ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, от отбывания наказания освобожден полностью в связи с его поглощением временем нахождения под стражей;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1, ч.3 ст.327, ч.4 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере; приобретение, хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; аналогичное преступление, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления, при следующих обстоятельствах.

1) В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и неустановленное лицо из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в крупном размере широкому кругу лиц, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 осуществляло в неустановленном следствием месте незаконное приобретение партий наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере и гашиша (анаши, смолы каннабиса) в крупном размере, после чего бесконтактным способом, посредством «тайников», передавало их ФИО16 для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Кроме того, в преступные обязанности неустановленного лица входило достижение договоренности с покупателями наркотиков о способе оплаты сбываемых наркотических средств, их количестве и местонахождении. ФИО16, согласно отведенной ему в совершении преступлений роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получал от последнего партии наркотических средств: вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере и гашиша (анаши, смолы каннабиса) в крупном размере, и незаконно хранил их с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе и в неустановленных следствием местах. Затем, действуя в рамках совместного с неустановленным лицом преступного умысла, помещал указанные наркотические средства в «тайники», в местах, выбранных им самостоятельно, информацию о точном местонахождении которых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передавал неустановленному лицу. За выполнение своей преступной роли ФИО16 получал от неустановленного лица денежные средства, которыми он распоряжался по своему усмотрению. Преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО16 и неустановленное лицо осуществляли, используя программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в сети «Интернет» и электронных платежных систем. При этом неустановленное следствием лицо использовало в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя (ник-нейм) «<данные изъяты>, а ФИО16 использовал в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» ник-нейм <данные изъяты>. Преступная деятельность ФИО16 и неустановленного лица выразилась в следующем.

В период с неустановленного времени до 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и в крупном размерах, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, руководствуясь корыстными побуждениями, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта партию наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3957,52 грамма, и партию наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой не менее 153,891 грамма, и поместило их в «тайник», оборудованный в земле на расстоянии около 88,2 метра от <адрес>, о чем около 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило ФИО16, дав ему указание забрать данные наркотические средства и поместить в «тайники» на территории Ивановской и Ярославской областей.

В период с 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, проследовал к участку местности на расстоянии около 88,2 метра от <адрес>, где в земле в «тайнике», оборудованном неустановленным лицом обнаружил и забрал партию наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 3957,52 грамма, и партию наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой не менее 153,891 грамма.

Далее, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, ФИО16, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, в период с момента получения до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, для удобства последующего незаконного сбыта, поместил в находящуюся при нем сумку часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 940,31 грамма, упакованное не менее чем в один пакет, и незаконно хранил его при себе с момента получения от неустановленного лица до момента изъятия из незаконного оборота. Оставшуюся часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3017,21 грамма, содержащуюся в трех пакетах, и партию полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса), общей массой не менее 153,891 грамма, содержащуюся в 127 пакетах, ФИО16 упаковал в пакет и незаконно хранил при себе, а впоследствии передал на хранение неосведомленному о его преступных намерениях ФИО1, который поместил пакет с данными наркотическими средствами в детскую коляску, находящуюся на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес>. Так, часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3017,21 грамма, и партию полученного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса), общей массой не менее 153,891 грамма, ФИО16 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом при себе и в детской коляске, находящейся на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес> в период с момента получения от неустановленного лица, до момента изъятия из незаконного оборота, намереваясь поместить в «тайники».

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом в особо крупном и в крупном размерах, ФИО16 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО16 был задержан, а наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3957,52 грамма, наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 153,891 грамма, незаконно хранимые ФИО16 с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах: – наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 940,31 грамма, содержащееся в одном пакете, было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе личного досмотра ФИО16, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут в здании УНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>; – наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3017,21 грамма, находящееся в трех пакетах, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 153,891 грамма, находящееся в 127 пакетах, обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области в ходе осмотра места происшествия в детской коляске, находящейся на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), гашиш (анаша, смола каннабиса) относятся к наркотическим средствам и входят в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Кроме того, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в Списке I указанного Перечня, независимо от их содержания в смеси, являются наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное количество наркотического средства –вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3957,52 грамма, относится к особо крупному размеру; количество наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 153,891 грамма, относится к крупному размеру.

2) Он же (ФИО16), будучи лишенным права управления транспортным средством на основании постановления судебного участка № 3 Ивановского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления соответствующими категориями транспортных средств, в период с неустановленного времени до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом приискал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего использования поддельное водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее в период с момента приобретения до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная, что водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поддельное, незаконно хранил его при себе и в неустановленных следствием местах с целью его использования в случае остановки управляемых им транспортных средств уполномоченными сотрудниками МВД России. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16, была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у <адрес>. После чего, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, заведомо зная, что водительское удостоверение № действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поддельное, реализуя умысел на его использование, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 данное водительское удостоверение для установления его личности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Бланковые реквизиты водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.

3) Он же (ФИО16), в период с неустановленного времени до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным, что в соответствии с ч.2 ст.42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, решил приобрести поддельное служебное удостоверение сотрудника прокуратуры, которое намеревался хранить при себе и при необходимости предъявлять сотрудникам полиции при остановке используемых ФИО16 для транспортировки наркотиков транспортных средств для предотвращения их досмотра, а также предотвращения его личного досмотра, то есть для использования с целью облегчить совершение им другого преступления. Так, ФИО16, имея умысел на приобретение, хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения сотрудника прокуратуры, в период с неустановленного времени до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, с целью облегчить совершение другого преступления, приискал, тем самым незаконно приобрел с целью последующего использования поддельное служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Ивановской области Российской Федерации то№ выданное ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. В период с момента приобретения до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная, что служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Ивановской области Российской Федерации то№ выданное ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, поддельное, незаконно хранил его при себе и в неустановленных следствием местах с целью его использования в случае остановки управляемых им транспортных средств уполномоченными сотрудниками МВД России для предотвращения их досмотра, а также для предотвращения его личного досмотра, то есть для использования с целью облегчить совершение им другого преступления.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у <адрес>. После чего, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, имея при себе наркотические средства, заведомо зная, что служебное удостоверение сотрудника прокуратуры Ивановской области Российской Федерации то№ выданное ДД.ММ.ГГГГ действительное по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, поддельное, и реализуя умысел на его использование, для предотвращения досмотра автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также для предотвращения его личного досмотра, то есть используя с целью облегчить совершение им другого преступления, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 данное служебное удостоверение для установления его личности.

Согласно сведениям прокуратуры Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ служебное удостоверение прокурорского работника № от ДД.ММ.ГГГГ кому-либо не выдавалось, среди прокурорских работников прокуратуры Ивановской области ФИО2 не значится и не значился.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, и показал суду (с учетом оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний (т.3 л.д.89-94) что, в начале ДД.ММ.ГГГГ он имел большие финансовые проблемы, в связи с чем связался с определенными людьми, предложившими ему заниматься перевозками 1,4-бутандиола за денежное вознаграждение. К ДД.ММ.ГГГГ он задолжал указанным лицам примерно 600 тыс. рублей, в связи с чем получил предложение перевозить тяжелые наркотики и от безвыходности согласился на данное предложение. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили координаты места нахождения оптовой партии наркотических средств в <адрес>, которую надо было перевезти и поместить в тайники на территории Ярославской и Ивановской областей. ДД.ММ.ГГГГ он с двумя своими сотрудниками, не посвященными в его противоправные планы, прибыли к месту нахождения тайника, забрал оставленные для него два свертка и все совместно направились в <адрес>, где его жена находилась в гостях у брата. В <адрес> прибыли в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он передал своему брату ФИО1 один из изъятых из тайника свертков, упакованных в сумку из полимерного материала, не сообщая о содержимом сумки, попросил хранить ее несколько дней. После этого в этот же день, имея при себе второй сверток с наркотиками, совместно с женой и коллегами по работе выехали в <адрес> и в <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД, а затем у него при личном досмотре наркотическое средство было изъято. При остановке его сотрудниками ГИБДД предъявил последним поддельные удостоверение сотрудника прокуратуры Ивановской области и водительское удостоверение на имя ФИО2 с его (ФИО16) фотографией. Указанные документы были ему кем-то подарены на день его рождения, он обнаружил их при разборе подарков. Сотрудникам ГИБДД данные подделки предъявил в целях дальнейшего беспрепятственного проезда в <адрес> и уклонения от досмотра его автомобиля, в котором осуществлял перевозку наркотиков.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, совершение им вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными доказательствами.

1) По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, сотрудников УНК УМВД РФ по ЯО (т.3 л.д.29-34, 50-59), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о причастности ФИО16 к деятельности преступной группы, осуществляющей розничный сбыт наркотических средств потребителям бесконтактным способом. Из полученной информации также следовало, что ФИО16 в вечернее время посетит своего брата, проживающего в <адрес>. В ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у <адрес> был замечен ФИО16, подъехавший совместно с другими лицами на двух автомобилях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» к своему брату ФИО1 После их общения и отъезда ФИО16, в руках у ФИО1 осталась сумка, переданная ему ФИО16, с которой он удалился в подъезд вышеуказанного дома. ФИО16 с попутчиками направился в сторону <адрес>, было принято решение его задержать, что и было сделано при поддержке сотрудников ГИБДД около 23 часов в районе <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО16 был изъят сверток с мефедроном. Впоследствии в ходе обыска по месту жительства ФИО1 была обнаружена сумка с наркотическими средствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО3, сотрудников ГИБДД (т.2 л.д.128-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования, когда от сотрудников УНК УМВД РФ по ЯО им поступила информация о приближении к <адрес> со стороны <адрес> двух автомобилей «<данные изъяты>» и <данные изъяты>», в которых могут находится лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Указанные автомобили ими были остановлены в районе <адрес>, дальнейшую работу с задержанными осуществляли сотрудники УНК.

Свидетель ФИО1 показал суд, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, в гостях у него находилась ФИО10 – супруга брата. В вечернее время, в районе 19-20 часов находился на улице, когда к нему на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал его брат ФИО16, который попросил оставить у него (ФИО1) на хранение на пару дней сумку. В этой просьбе ФИО16 не отказал и забрал у него сумку, в которой находилось какое-то содержимое, наименованием которого не интересовался, массой около 2 кг. Переданную ему сумку положил в детскую коляску, которую оставил на первом этаже подъезда своего дома. На следующий день к нему приехали сотрудники правоохранительных органов, которым выдал вышеуказанную сумку, переданную ему ФИО16

- протоколом личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого него были изъяты полимерный пакет с веществом внутри, ноутбук и сотовый телефон «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО2 (т.1 л.д. 6-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у ФИО16 вещество из упаковки массой 940,31 г содержит мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в изъятом у ФИО16 свертке, находится вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.170-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на лестничной площадке 1-го этажа подъезда <адрес>, в детской коляске обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (т.1 л.д.75-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ с 1-го этажа подъезда <адрес> вещество в виде порошка и конгломератов массой 1009,85г, 999,43г, 1007,93г, находящееся в трех пакетах, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество в виде 127 брикетов коричневого цвета общей массой 153,891 г является гашишем (анашой, смолой каннабиса) (т.1 л.д.159-164);

- протоколом осмотра наркотических средств и их упаковки, изъятых в ходе производства по делу (т.2 л.д.115-122);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый у ФИО16, на который установлен мессенджер «<данные изъяты>», при осмотре чатов в котором, был выявлен чат с пользователем «<данные изъяты>», содержащий в себе переписку относительно сбыта наркотических средств, их фасовки, перевозки и оборудования тайников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-78);

- протоколом осмотра телефона <данные изъяты>, изъятого у ФИО16, на который установлен мессенджер «<данные изъяты>», при осмотре чатов в котором, был выявлен чат под наименованием «<данные изъяты>», в котором велась переписка с неустановленным лицом использующим аккаунт <данные изъяты>. В ходе осмотра указанной переписки установлено, что данное лицо курирует преступную деятельность ФИО16, определяет в каком количестве и где необходимо сделать тайники, а так же периодически осуществляет предоплату услуг ФИО16 (т.2 л.д.142-153);

- протоколом осмотра сведений, предоставленных <данные изъяты>, согласно которым на банковскую карту ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 381159 рублей (т.3 л.д.23-28).

Иные исследованные в судебном заседании документы, за исключением данных, характеризующих личность ФИО16, доказательственного значения по рассматриваемому эпизоду не имеют.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, представлены следователю в предусмотренном уголовно-процессуальном законодательством порядке.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО16 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Приходя к выводу о доказанности обстоятельств совершения ФИО16 преступления суд в первую очередь принимает во внимание данные, полученные в ходе личного досмотра ФИО16 и осмотра места происшествия в подъезде по адресу проживания его брата ФИО1, которые в полной мере соответствуют показаниям сотрудников УНК, допрошенных в качестве свидетелей. Эти данные также подтверждаются результатами осмотра переписки ФИО16 с лицом, курировавшим его противоправную деятельность. Химический состав и количество наркотических средств, оборот которых пытался осуществить подсудимый, подтверждается соответствующими заключениями специалистов и экспертов. Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются. Поскольку сведения, изложенные ФИО16 при допросе в суде соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Сам по себе факт изъятия у подсудимого нескольких видов наркотических веществ общей массой более 4 кг, расфасованных по различным упаковкам, однозначно свидетельствует о направленности умысла подсудимого на сбыт данных наркотиков.

Действия подсудимого и не установленного в ходе следствия лица, известного в частности под псевдонимом «<данные изъяты>», носили совместный и согласованный характер, были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, что следует из факта совершения каждым из участников рассматриваемых событий действий, составляющих объективную сторону преступления.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его действия, прямо направленные на сбыт наркотиков, были пресечены сотрудниками УНК на стадии покушения к сбыту наркотических средств, которые были изъяты из незаконного оборота.

Поскольку ФИО16 и лицо, координировавшее его действия использовали в качестве канала связи между собой обмен сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», передающего информацию через сеть «Интернет», то действия ФИО16 по соответствующему квалифицирующему признаку расценены обосновано. Вместе с тем, как текст предъявленного подсудимому обвинения, так и представленные доказательства, не содержат в себе сведений об использовании соучастниками каких-либо еще информационно-коммуникационных сетей кроме «Интернета», в связи с чем обвинение в этой части подлежит конкретизации.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по рассмотренному эпизоду по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

2) По эпизоду противоправных действий с водительским удостоверением.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.130-132), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов им по сообщению сотрудников УНК УМВД РФ по ЯО был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», в котором могли находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. На требование о предъявлении документов водитель вышеуказанного автомобиля через открытое окно передал ему удостоверение сотрудника прокуратуры на имя ФИО2, в которое было вложено водительское удостоверение на то же имя. Представленные документы вызвали некоторые сомнения в своей подлинности, а подъехавшие позже сотрудники УНК УМВД РФ по ЯО пояснили, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», чья фотография вклеена в предъявленные удостоверение сотрудника прокуратуры на имя ФИО2 и водительское удостоверение на то же имя, не является ФИО2, а является ФИО16

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО11 (т.2 л.д.128-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ими со ФИО3 по сообщению сотрудников УНК УМВД РФ по ЯО был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», в котором могли находиться лица, причастные к незаконному обороту наркотиков. Документы у водителя вышеуказанного автомобиля направился проверять ФИО3 Видел, как последнему в руки было передано какое-то удостоверение. Далее прибыли сотрудники УНК УМВД РФ по ЯО, водитель автомобиля «<данные изъяты>» был задержан. В это время увидел, что им было ФИО3 предъявлено удостоверение сотрудника прокуратуры на имя ФИО2 От сотрудников УНК поступили пояснения, что задержанный не является ФИО2, а имеет фамилию ФИО16.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, сотрудников УНК УМВД РФ по ЯО (т.3 л.д.54-59), из которых следует, что ими в ходе личного досмотра у ФИО16 были изъяты удостоверение сотрудника прокуратуры на имя ФИО2 и водительское удостоверение на то же имя, в которых была размещена фотография самого ФИО16

- протоколом личного досмотра ФИО16 (т.1 л.д. 6-10), содержание которого изложено по 1-му эпизоду;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии предприятия Гознак. Бланковые реквизиты водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра водительского удостоверения на имя ФИО2, на лицевой стороне которого расположена фотография ФИО16 (т.3 л.д.35-41).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО16 в приобретении, хранении, перевозке и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.

Делая вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, суд в первую очередь основывается на доказанности факта подложности водительского удостоверения, представленного ФИО16 при проверке у него документов сотрудниками ГИБДД. Это обстоятельство со всей очевидностью следует как из результатов экспертного исследования документов, в ходе которого было установлено применение метода струйной печати при изготовлении бланка, что чуждо технологиям полиграфической промышленности, так и из факта размещения фотографии ФИО16 на документе, оформленном на имя ФИО2

Водительское удостоверение является документом, предоставляющим лицу право управления транспортными средствами.

Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются. Поскольку сведения, изложенные ФИО16 при допросе в суде соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Представленными доказательствами убедительно подтверждается, что ФИО16 не только использовал вышеуказанное удостоверение ДД.ММ.ГГГГ при проверке у него документов, но также приобрел его, хранил и перевозил до указанной даты при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В тексте, предъявленного ФИО16 по рассматриваемому эпизоду обвинения, содержится описание обстоятельств изъятия у него водительского удостоверения, которое судом исключается из формулировки обвинения, как не имеющее юридического значения для правильной квалификации действий подсудимого и не вызванное необходимостью соблюдения требований закона, предъявляемых к описанию преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по рассмотренному эпизоду по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

3) По эпизоду противоправных действий с удостоверением сотрудника прокуратуры.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 (т.2 л.д.128-132, т.3 л.д.54-59), содержание которых изложено по 2-му эпизоду.

- протоколом личного досмотра ФИО16 (т.1 л.д. 6-10), содержание которого изложено по 1-му эпизоду;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реквизиты служебного удостоверения то№ на имя ФИО2 выполнены способами цветной струйной печати и цветной электрографии (т.1 л.д.133-135);

- справкой прокуратуры Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой прокуратурой Ивановской области служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ кому-либо не выдавалось. ФИО2 среди прокурорских работников прокуратуры Ивановской области не значится и не значился (т.1 л.д. 211);

- протоколом осмотра удостоверения прокурорского работника на имя ФИО2, в котором размещена фотография ФИО16 (т.3 л.д.35-41).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, основания для их исключения из числа таковых отсутствуют. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что совокупность вытекающих из них сведений исчерпывающим образом свидетельствует о виновности ФИО16 в приобретении, хранении, перевозке и использовании заведомо поддельного удостоверения прокурорского работника.

Делая вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, суд в первую очередь основывается на доказанности факта подложности удостоверения прокурорского работника, представленного ФИО16 при проверке у него документов сотрудниками ГИБДД. Это обстоятельство со всей очевидностью следует как из результатов экспертного исследования документов, в ходе которого было установлено применение метода струйной печати при изготовлении бланка, что чуждо технологиям полиграфической промышленности, так и из факта размещения фотографии ФИО16 на документе, оформленном на имя ФИО2, и сведений прокуратуры Ивановской области.

Удостоверение прокурорского работника является документом, предоставляющим лицу права, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе, и миновать процедуры задержания, привода, личного досмотра, досмотра вещей и используемого прокурором транспорта.

Все представленные суду доказательства взаимно согласуются, однозначно освещают произошедшие события и в более детальном анализе не нуждаются. Поскольку сведения, изложенные ФИО16 при допросе в суде и в ходе предварительного расследования соответствуют объективным данным, то суд принимает их в качестве достоверных.

Представленными доказательствами убедительно подтверждается, что ФИО16 не только использовал вышеуказанное удостоверение прокурорского работника ДД.ММ.ГГГГ при проверке у него документов, но также приобрел его, хранил и перевозил до указанной даты при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

ФИО16 было предъявлено обвинение в совершении противоправных действий с удостоверением прокурорского работника с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Вместе с тем, установленные обстоятельства преступной деятельности ФИО16 свидетельствуют о том, что основное деяние, связанное с незаконным оборотом наркотиков, ради совершения которого и выполнялись манипуляции с подложными документами, на ДД.ММ.ГГГГ окончено не было. Поэтому на эту дату ФИО16 еще не было совершено преступление, которое можно было бы скрыть. Следовательно, все его действия с удостоверением прокурорского работника были направлены не на что иное, как на облегчение совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Указание на иную цель совершения преступления подлежат исключению из обвинения.

В тексте, предъявленного ФИО16 по рассматриваемому эпизоду обвинения, содержится описание обстоятельств изъятия у него удостоверения прокурорского работника, которое судом исключается из формулировки обвинения, как не имеющее юридического значения для правильной квалификации действий подсудимого и не вызванное необходимостью соблюдения требований закона, предъявляемых к описанию преступного деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО16 по рассмотренному эпизоду по ч.4 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение и перевозку в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО16 обвиняется в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период до 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, с целью сокрытия источника получения денежных средств, вырученных от преступной деятельности, связанной с незаконными сбытами наркотических средств, создания видимости правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, разработал схему финансовых операций путем маскировки связи легализуемых денежных, средств с их преступным источником происхождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем оборудования «тайников» на территории Российской Федерации, осуществлял незаконные сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц в соответствии со следующей схемой. Неустановленное лицо с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с ФИО16 осуществляло в неустановленном следствием месте незаконное приобретение партий наркотических средств, посредством «тайников» передавало их ФИО16 для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Кроме того, в преступные обязанности неустановленного лица входило достижение договоренности с покупателями наркотиков о способе оплаты сбываемых наркотических средств, их количестве и местонахождении. ФИО16, согласно отведенной ему в совершении преступлений роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получал от последнего партии наркотических средств, незаконно хранил их с целью дальнейшего незаконного сбыта при себе и в неустановленных следствием местах и помещал указанные наркотические средства в «тайники», в местах, выбранных им самостоятельно, информацию о точном местонахождении которых посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») передавал неустановленному лицу. За выполнение своей преступной роли ФИО16 получал от неустановленного лица денежные средства в криптовалюте биткоин, которыми он распоряжался по своему усмотрению. Преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО16 и неустановленное лицо осуществляли, используя программы мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» в сети «Интернет» и электронных платежных систем. При этом неустановленное следствием лицо использовало в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя (ник-нейм) «<данные изъяты>, а ФИО16 использовал в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>.

Не позднее 12 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя в рамках своего преступного умысла на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» зарегистрировал виртуальный счет криптовалюты «<данные изъяты>, и сообщил о реквизитах данного счета неустановленному следствием лицу, использующему в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя (ник-нейм) «<данные изъяты> для перевода денежных средств за выполнение им преступных обязанностей связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ для получения возможности производства финансовых операций с указанными денежными средствами, ФИО16 получил в свое распоряжение банковскую карту, выпущенную к текущему счету №, открытому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах ФИО16 получил от неустановленного лица, использующего в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя (ник-нейм) «<данные изъяты> оптовую партию неустановленного наркотического средства, которую в период до 21 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил в «тайники» в неустановленных следствием местах, о чем используя сеть «Интернет» посредством мессенджера «<данные изъяты>» сообщил неустановленному лицу, использующему имя пользователя (ник-нейм) «<данные изъяты>.

В период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, использующее в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя (ник-нейм) «<данные изъяты> перевело на виртуальный счет №, находящийся в пользовании ФИО16, криптовалюту биткоин в сумме №, стоимость которой эквивалентна сумме 41088 рублей 69 копеек. Далее, в период с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, действуя умышленно с целью легализации доходов, полученных им от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, используя банковские технологии («электронные деньги», пластиковые карты), позволяющие избежать процедуру банковского контроля и исключить возможность идентификации бенефициарных собственников счетов (выгодоприобретателей) и лиц, совершающих указанные операции, посредством сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» в чат-боте «<данные изъяты>» совершил финансовые операции по продаже полученной преступным путем криптовалюты биткоин в общей сумме №, стоимость которой эквивалентна 40000 рублей, находящейся на криптовалютном кошельке №, а именно: в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя программу обменника «<данные изъяты>», создал заявку на продажу криптовалюты биткоин в сумме № за 10000 рублей, после чего продал указанное количество криптовалюты ВТС не установленному следствием лицу, которое около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода перечислило денежные средства в сумме 10000 рублей на текущий счет №, открытый на имя ФИО16 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя программу обменника «<данные изъяты>», создал заявку на продажу криптовалюты биткоин в сумме № за 10000 рублей, после чего продал указанное количество криптовалюты <данные изъяты> неустановленному следствием лицу, которое имея в своем распоряжении банковский счет на имя ФИО12, открытый в <данные изъяты> по договору №, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 10000 рублей на текущий счет №, открытый на имя ФИО16 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в период времени с 12 часов 44 минут до 12 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя программу обменника «<данные изъяты>», создал заявку на продажу криптовалюты биткоин в сумме № за 10000 рублей, после чего продал указанное количество криптовалюты <данные изъяты> неустановленному следствием лицу, которое имея в своем распоряжении банковский счет на имя ФИО13, открытый в <данные изъяты> по договору №, около 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 10000 рублей на текущий счет №, открытый на имя ФИО16 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; в период времени с 16 часов 54 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя программу обменника «<данные изъяты>», создал заявку на продажу криптовалюты биткоин в сумме № за 10000 рублей, после чего продал указанное количество криптовалюты <данные изъяты> неустановленному следствием лицу, которое имея в своем распоряжении банковский счет на имя ФИО14, открытый в <данные изъяты> по договору №, около 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 10000 рублей на текущий счет №, открытый на имя ФИО16 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Совершив тем самым вышеуказанные сделки купли-продажи, ФИО16 реализовал полученную преступным путем криптовалюту биткоин, придав тем самым законный вид владению денежными средствами в сумме 40000 рублей, полученными от не установленных следствием лиц при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании по данному эпизоду обвинения, ФИО16 заявил о полном признании им вины, однако фактически продемонстрировал свое противоположное отношение к содеянному, показав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по договоренности с определенными заинтересованными лицами занимался перевозкой 1,4-бутандиола, за что получал денежное вознаграждение. Указанное вещество не является запрещенным, за его оборот в России не предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ за проделанную работу он получил оплату в криптовалюте, после чего совершил ряд финансовых операций для того, чтобы обналичить полученные средства в рублях. Все обстоятельства реализации криптовалюты в ходе следствия были установлены правильно.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО16 (т.3 л.д.89-94) следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного ему лица, действующего под псевдонимом «<данные изъяты>», ему поступили координаты места нахождения оптовой партии наркотического средства в <адрес>. Полученное наркотическое средство – около 5000 мл бутирата он расфасовал и разложил по тайникам в <адрес> и <адрес>, отправив фотографии и координаты «закладок» неустановленному следствием лицу. За проделанную работу им была получена оплата в биткоинах, эквивалентная 40 тыс. рублей. В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ криптовалюта им была реализована за рубли, полученные деньги потрачены.

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что следователю сообщал о том, что получал оплату за перевозку 1,4-бутандиола, однако по ее настоянию с формулировкой: «<данные изъяты>», в протокол допроса были внесены сведения именно о распространении наркотического средства.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО16 преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО15 (т.3 л.д.50-53), из которых следует, что им при осмотре телефона, изъятого у ФИО16, было установлено, что в нем имеются мессенджеры «<данные изъяты>», в чате которого под названием «<данные изъяты>» велась длительная переписка ФИО16 с неустановленным куратором по поводу деятельности первого из названных лиц по распространению наркотических средств. Также на телефоне был установлен мессенджер «<данные изъяты>» с чат-ботом «<данные изъяты>», позволяющем покупать, хранить и обменивать криптовалюту. При изучении переписки ФИО16 с его куратором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за деятельность по перевозке, фасовке и оборудованию тайников ФИО16 получил оплату в криптовалюте в сумме эквивалентной 41088 рублей. В дальнейшем им был совершен ряд финансовых операций, в результате которых он вывел на собственную банковскую карту 40 тыс. рублей.

- протокол личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра мобильного телефон <данные изъяты>, изъятого у ФИО16, протокол осмотра сведений, предоставленных <данные изъяты> (т.1 л.д. 6-10, т.2 л.д.1-78, л.д.142-153, т.3 л.д.23-28), содержание которых изложено по 1-му эпизоду, признанному судом доказанным;

- протокол явки ФИО16 с повинной, в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении - легализации денежных средств, добытых преступным путем в середине ДД.ММ.ГГГГ за сбыт наркотического средства - бутират. В качестве оплаты он получил криптовалюту, которую впоследствии обналичил на общую сумму 40000 рублей (т.3 л.д.70-71).

Представленный суду протокол явки ФИО16 с повинной не может быть признан допустимым доказательством по следующим основаниям.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное письменное либо устное сообщение лица о совершенном им преступлении. Правовая природа подобного сообщения аналогична показаниям лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, поскольку она проистекает из изложения данным лицом своего субъективного восприятия определенных событий.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Протокол явки ФИО16 с повинной, в котором он излагал обстоятельства легализации им денежных средств, составлен без участия защитника. При судебном рассмотрении дела ФИО16 не подтвердил сведения, изложенные в рассматриваемом протоколе.

Это свидетельствует о том, что явка с повинной от ФИО16 получена с нарушением процессуальных норм и в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ протокол о ее принятии является недопустимым доказательством по делу. В этой связи суд исключает указанный документ из числа допустимых доказательств, не рассматривая в дальнейшем его содержание при принятии решения по существу дела.

Представленные суду допустимые доказательства, позволяют лишь констатировать (обстоятельства уголовного дела, установленные судом), что в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, использующее в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» имя пользователя (ник-нейм) «<данные изъяты> перевело в качестве оплаты за услуги неустановленного характера на виртуальный счет №, находящийся в пользовании ФИО16, криптовалюту биткоин в сумме №, стоимость которой эквивалентна сумме 41088 рублей 69 копеек. Далее, в период с 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 посредством сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» в чат-боте «<данные изъяты>» совершил финансовые операции по продаже полученной преступным путем криптовалюты биткоин в общей сумме №, выручив от ее продажи 40000 рублей, перечисленные на текущий счет №, открытый на имя ФИО16 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), подлежащим доказыванию, является преступный характер происхождения денежных средств, в отношении которых проводятся финансовые операции.

По смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст.174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на: - обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части УК РФ (об основном преступлении); - постановлении органа предварительного расследования или суда о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за совершение основного преступления по нереабилитирующему основанию, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава основного преступления, и органом предварительного расследования или судом дана им соответствующая оценка; - постановлении органа предварительного расследования о приостановлении дознания или предварительного следствия в связи с неустановлением на момент рассмотрения уголовного дела лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого за основное преступление, если материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава такого преступления, и органом предварительного расследования дана им соответствующая оценка (см. п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем»).

Никаких подобных правовых актов в отношении деятельности ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении суда не имеется. Обстоятельства деятельности ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освещены только самим подсудимым, а также установлена на основании фрагментов его переписки в мессенджерах. Какая-либо совокупность иных доказательств, позволяющая проверить достоверность его показаний, суду не представлена.

Так, из предъявленного ФИО16 обвинения и из содержания иных доказательств сведения о датах, количестве и химическом составе реализуемых им до ДД.ММ.ГГГГ веществ не вытекают. При отсутствии подобных подтвержденных сведений показания подсудимого о преступном характере получения им денежных средств (данные в ходе предварительного расследования и не подтвержденные в суде) не могут являться достаточным тому доказательством. Факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 осуществлялись действия, направленные на сбыт именно запрещенных к обороту наркотических средств, ничем не подтвержден.

Обстоятельства, признанные судом доказанными по эпизоду покушения ФИО16 на сбыт наркотических средств, не свидетельствуют о том, что вышеуказанная сумма в криптовалюте была получена подсудимым в результате совершения этого преступления.

При таких обстоятельствах суд находит, что в ходе судебного разбирательства не доказан ключевой аспект объективной стороны преступления – приобретение легализуемых денежных средств ФИО16 в результате совершения преступления. В связи с этим состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, в целом в действиях ФИО16 отсутствует и он подлежит оправданию по данному эпизоду.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ и учитывает, что ФИО16 совершил особо тяжкое преступление, преступления средней и небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, по местам работы и содержания под стражей характеризуется положительно. Супруга подсудимого получает среднее специальное образование. Суду представлены многочисленные благодарности, свидетельствующие об активном и результативном участии подсудимого в общественной и коммерческой деятельности. Допрошенный в суде свидетель ФИО1 охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны.

Смягчающими подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие у виновного 2 малолетних детей, его собственное состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, в т.ч. и матери, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по факту покушения на сбыт наркотических средств смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается, помимо прочего, соответствующим письмом начальника УНК. По иным эпизодам такого смягчающего обстоятельства нет.

Отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива по всем эпизодам определяется как простой.

Сведения о степени общественной опасности совершенных ФИО16 преступлений, а также данные о его личности, приводят суд к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы за каждое из деяний будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению ФИО16

При определении размера наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом достаточных оснований, для применения ч.3 ст.68 УК РФ либо ст.64 УК РФ. По 1-му эпизоду суд также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.3 ст.66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ совпадают, а у подсудимого имеются дополнительные смягчающие обстоятельства, то суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия у виновного отягчающего обстоятельства. Категории совершенных преступлений, а также размер окончательного наказания в виде лишения свободы не позволяют применить к нему положения ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО16 сотрудниками полиции был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о его освобождении с этого момента до задержания в порядке ст.91 УПК РФ не имеется, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.174.1 УК РФ, и на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать его по данному обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО16 право на частичную реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.4 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч.4 ст.327 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО16 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени фактического задержания с последующим содержанием ФИО16 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1) наркотические средства – гашиш и вещество, содержащее мефедрон, сданные в камеру хранения УМВД России по ЯО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; служебное удостоверение сотрудника прокуратуры и водительское удостоверение на имя ФИО2, сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картой «<данные изъяты>», сданные в камеру хранения УМВД России по ЯО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу; 2) сведения, предоставленные <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сданные в камеру хранения УМВД России по ЯО по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – изъять из места их нахождения и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов