РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.10.2025 г. г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Лапиной В.М.,
при секретаре Шибанковой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10373/2025 по заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об обязании передать земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО4 об обязании передать земельный участок, указав, что 31.08.2000 г. между Администрацией Автозаводского района г.о. Тольятти и частным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №.
По указанному договору передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в районе <адрес>, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.
Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Мэрия с 20.03.2017 г. переименована в администрацию городского округа Тольятти.
С 24.12.2022 г. ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕЕРИП.
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка № 1874 от 31.08.2000 г. заключен сроком на три года.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 1874 от 31.08.2000 г., арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № Гр-655/2.6 от 04.08.2020 г. об отказе от договорных отношений.
Письмо о расторжении договорных отношений было направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в договоре, и получено им не было.
Истец этим письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.
Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка является прекращенным.
Истец просил суд обязать ФИО4 передать (вернуть) по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти земельный участок с КН 63:09:0101159:616 общей площадью 24,0 кв. м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, 2 квартал, <адрес>, в районе <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.
Заочным решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.09.2023 постановлено:
«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об обязании передать земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦРУВД <адрес>) передать (вернуть) по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 24,0 кв. м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, районе <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно, в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦРУВД <адрес>) в пользу Администрации г.о. Тольятти судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦРУВД <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей».
Определением суда от 02.10.2025 отменено заочное решение суда от 26.09.2023 г. по гражданскому делу № 2-9435/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об обязании передать земельный участок. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об обязании передать земельный участок. Присвоен гражданскому делу новый номер №.
В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Тольятти не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С требованиями не согласен.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявление Администрации г.о. Тольятти подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом установлено, что 31.08.2000 г. между Администрацией Автозаводского района г.о. Тольятти и частным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №.
В рамках указанного договора по акту приема-передачи ответчику передан в пользование земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, в районе <адрес>, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа.
Земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 г. правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 г. администрация городского округа Тольятти) (л.д. 19-24).
Согласно выписке, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет, следует, что ответчик с 22.12.2020 г. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д. 16-18).
В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка № 1874 от 31.08.2000 г. заключен сроком на три года.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договор аренды № 1874 от 31.08.2000 г. в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Истец, желая расторгнуть договор аренды, направил ответчику на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ предупреждение о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения им соответствующего уведомления.
Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 1874 от 31.08.2000 г., арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление № Гр-655/2.6 от 04.08.2020 г. отказе от договорных отношений (л.д. 14).
Письмо о расторжении договорных отношений было направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанному в договоре, и им получено не было (л.д. 10-11).
Указанным письмом, направленным в адрес ответчика, истец отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.
Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка № 1874 от 31.08.2000 г. считается прекращенным.
Кроме того, Актом осмотра от 21.06.2023 г. подтверждается, что земельный участок не используется (л.д. 12).
Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату земельного участка не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, исковые требования администрации г.о. Тольятти подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом на предоставление возражений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не воспользовался.
При этом срок, который заявлен истцом к установлению для ответчика исполнения решения суда – 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является достаточным.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком принятого по делу решения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО2 об обязании передать земельный участок удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦРУВД <адрес>) передать (вернуть) по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 24,0 кв. м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, районе <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда по настоящему делу добровольно, в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ЦРУВД <адрес>) в пользу Администрации г.о. Тольятти судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ЦРУВД <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2025 года.
Судья В.М. Лапина
УИД: 63RS0029-02-2023-006728-48