УИД: 07RS0008-01-2022-000991-80 Дело № 2-468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года КБР, <адрес>

Майский районный суд КБР в составе председательствующей судьи Баун С.М., при секретаре Сабанчиевой Д.Х., в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подручного СА к ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит, взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35483,83 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. и государственную пошлину в размере 7500 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, заемщиком была выдана расписка в получении от истца 4300 шт. саженцев на общую сумму 430 000 руб., по написанной расписке ответчик обязалась в ноябре 2021 года вернуть истцу указанную сумму. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не возвращен. На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (на момент обращения с иском в суд). Кроме того, истец обращался за юридической помощью, расходы на которую составили 13000 руб.

В настоящее судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений, ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п. п.п 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, посчитав ответчика надлежащим образом уведомленным о слушании дела, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на положения ст. ст. 807 - 811 ГК РФ регламентирующие договор займа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 буквально указано: «я, ФИО1. взяла в долг саженцы у ФИО2. обязуюсь отдать 430 тыс. руб. в ноябре 2021 г.».

Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО1 При этом факт собственноручного написания указанной расписки, ответчиком не оспорен.

В порядке ст. 431 ГК РФ, суд исходя, из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, находит установленным, что ФИО1 должна деньги за саженцы ФИО2, а не по договору займа как указано истцом.

Оценивая в совокупности представленную расписку, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила от ФИО2 по договору купли-продажи саженцы.

Между тем, несмотря на то, что сделка по купли-продаже товаров не была оформлена в письменной форме, но в подтверждение обстоятельств ее заключения истцом представлены письменные доказательства - расписка ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы указанной в расписке (430000 руб.) от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно расчету, размер процентов за пользование денежными средствами, по договору займа, как указано истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35483, 83 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 35483,83 руб. суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как договор займа между сторонами не заключался, а как отмечено выше стороны заключили сделку купли – продажи, следовательно указанные проценты, основаны на нормах права изложенных в ст. ст. 1107 (неосновательное обогащение), 395 ГК РФ, однако истец просит о взыскании процентов по договору займа на основании ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость юридических услуг была оплачена ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 13 000 руб., что подтверждается представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи выполненных работ и самим договором.

Принимая во внимание объект судебной защиты, степень сложности дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных ФИО3 доказательств, фактическое осуществления ею защиты интересов ФИО2, продолжительность судебного заседания, в котором представитель истца участие не принимал, с учетом разумности пределов возмещения расходов на представителя, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. завышенным, нарушающим баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и с учетом ст. 100 ГПК РФ подлежащим уменьшению до 5 000 руб.

Также, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7500 руб., что подтверждено квитанцией об уплате госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Подручного СА (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Подручного СА денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Подручного СА 12500 руб. в счет возмещения судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг - 5 000 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 7 500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.М. Баун