Дело № 1-740/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Челябинск
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ю.В. Винников,
при секретаре Сакулиной В.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Федькиной С.Н., представившей удостоверение № 841 и ордер № 84227 от 11 мая 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
1) 11 июля 2008 года Ленинским районным судом г. Челябинска с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 сентября 2008 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 ноября 2013 года, по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 03 месяца. Освобожденного по отбытии наказания 18 ноября 2015 года;
2) 24 октября 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года;
2) 07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунашакского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением основного и дополнительного наказания по приговору от 24 октября 2017 года окончательно к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. Освобожденного 25 декабря 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2018 года, которым неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 10 месяцев;
3) 02 сентября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 07 февраля 2018 года окончательно к лишению свободы сроком на 02 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года. Освобожденного по отбытию срока наказания 01 апреля 2022 года. Конец срока дополнительного наказания 31 марта 2025 года;
4) 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года,
Осужденного: 09 ноября 2023 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года. На основании ч. 4 ст. 74, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 ноября 2022 года отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 29 ноября 2022 года и 02 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет. Приговор не вступил в законную силу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
10.05.2023 года в период времени с 11:30 часов до 20:00 часов у ФИО1, находящегося в комнате <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска у ранее ему малознакомой В.Н.В., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который ФИО1 в тот же день, время и месте, убедившись, что В.Н.В. и П.П.А. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, расстегнул карабин цепочки, после чего снял с шеи потерпевшей В.Н.В. золотую цепь плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 5,30 грамма, стоимостью 26 000 рублей, с золотым кулоном с изображением иконы божьей матери, 585 пробы, весом 1,8 грамма, стоимостью 9 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с нижней полки шкафа, находившегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 3 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Федькина С.Н. поддержала ходатайство ФИО1, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая В.Н.В. в своей телефонограмме согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений образующий судимость по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 11 июля 2008 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 октября 2017 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2019 года. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив по своему виду простой.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание ФИО1, наличие малолетнего ребенка.
При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает удовлетворительный рапорт-характеристику по быту, данный ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции.
Несмотря на количество смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики и другие обстоятельства, суд полагает, что с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1, совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного осуждения, его исправление невозможно без реального лишения свободы, назначаемого с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать таким целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а напротив, создаст у ФИО1 чувство безнаказанности и приведет к возможному совершению им новых преступлений.
Поскольку вопрос об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 ноября 2022 года разрешен в приговоре Еткульского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года, то оснований для повторного обсуждения вопроса об отмене условного осуждения не имеется.
При этом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначаемого наказания с наказанием по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года.
При этом необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного преступления с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Определяя порядок зачета в наказание период нахождения ФИО1 под стражей суд исходит из того, что согласно имеющимся в материалах уголовного дела рапортов старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Курчатовский» объявленный в розыск ФИО1 был фактически задержан 03 октября 2023 года, в силу чего в срок наказания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит исчислять с 03 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а не как ошибочно указано в приговоре Еткульского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года с 02 октября 2023 года.
Исковые требования В.Н.В. в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 38 000 рублей, в том числе с учетом признания иска ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 лет.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней содержание под стражу, отменив по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать со ФИО1 в пользу В.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Винников