Дело № 2-812/2025
УИД № 58RS0028-01-2025-001726-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зотцевой А.И.,
при секретаре Бреевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС Chery, г.р.з. ... и Hyundai г.р.з. ..., в результате которого автомобиль Chery, г.р.з. ... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Hyundai г.р.з. ..., нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. ФИО5 Как владелец автомобиля Hyundai г.р.з. ... и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0226501015. Ущерб, причиненный автомобилю Chery, г.р.з. ... составил 343 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместило пострадавшему лицу, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Возникновение права регрессного требования связывается с фактом оставления причинителем вреда места ДТП. В связи с тем, что ДТП совершено по вине ответчика, в силу требований закона он обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 343 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 075 рублей.
Ссылаясь на ст.ст.15,1064,1079,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст. 195 ГПК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму уплаченного истцом страхового возмещения в размере 343 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 075 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, а также не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.
При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2022 ФИО1, управляя автомобилем Hyundai г.р.з. ..., находясь по адресу: ... допустил наезд на световую опору, которая упав, повредила стоящий возле выше указанного дома автомобиль Chery, г.р.з. ..., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chery, г.р.з. ..., принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.
Из протокола об административном правонарушении 58ВА№515298 следует, что виновником ДТП является ФИО1
Ответчиком вина в совершении вышеуказанного ДТП не оспорена.
Из указанного протокола следует, что ФИО2 вину признал.
Определением 58КО№139077 от 25.10.2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч.1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах суд находит, что между действием со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ФИО6, имеется прямая причинная связь.
Как следует из приложения к протоколу об административном правонарушении автомобиль Hyundai Creta г.р.з. ... в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0226501015.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.
Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).
В порядке прямого возмещения ущерба ФИО3 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об убытке от 01.11.2022 г.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем. В пользу ФИО6 была произведена выплата в размере 207 225,75 рублей (л.д. 10).
Не согласившись с суммой выплаты ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд ... о взыскании материального ущерба.
Согласно экспертного заключения ООО «Независимый экспертно-технический центр Экспертиза 161», от 07.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Т21, г.р.з. ... без учета износа составляет 343000 рублей. С учетом неполной выплаты страхового возмещения у ФИО6 образовались убытки в виде недоплаченного страхового возмещения в размере 135 774,25 рубля.
Решением Ленинского районного суда ... с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО6 взыскана доплата страхового возмещения в размере 135774,25 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решение Ленинского районного суда ... от 24.05.2023 года исполнено, выплатив в пользу ФИО6 недоплаченное страховое возмещение в размере 135 774,25 рубля.
В результате ФИО6 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 343 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1189 от 22.11.2022 и № 767 от 14.06.2023 (л.д. 10).
Размер ущерба стороной ответчика не оспорен.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (ч. 4 ст. 14).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, в случае если виновное лицо скрылось с места происшествия осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку после дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу ответчик скрылся с места происшествия, в силу ст. 14, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик виновника – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», осуществивший прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования потерпевшей ФИО6, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 343 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом полного удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании представленного платежного поручения № 1830 от 20.08.2025, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 11 075 рублей.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... ... выдан ... УМВД России по ..., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ... УМВД России по ..., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 075 (одиннадцать тысяч семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ... УМВД России по ..., в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГПК РФ, начисляемых на взысканную сумму ущерба в порядке регресса в размере 343 000 рубля, с даты вступления заочного решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 января 2026 года.
Судья: А.И. Зотцева