Дело № 2- 1291/2022
26RS0035-01-2022-001507-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В.,
при секретаре Шапагатян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 Валентине Олеговне о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ
администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в характеристиках данного земельного участка с кадастровым номером №, в разделе «особые отметки» сведения о зарегистрированных права отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . На земельном участке с кадастровым номером №, площадью: 2000 кв. м, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположен объект незавершенного строительства - фундамент, размером 21,0 х 6,0 метров, который не соответствует разрешению на строительство и построенный с нарушением предельных параметров размещения объекта. Ответчиком в установленном законом порядке не получено разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости. В связи с вышеизложенным, контролирующий орган пришел к выводу о нарушении ФИО1 при размещении объекта незавершенного строительства не в соответствии с параметрами указанными в разрешение на строительство. В связи с тем, что указанный объект незавершенного строительства, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке не в соответствии с параметрами указанными в разрешение на строительство, с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Таким образом, возведенный ответчиком, объект незавершенного строительства имеет все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно размещение объекта капитального строительства, относительно границ вышеуказанного земельного участка, не соответствует проектным значениям. Объект незавершенного строительства - размером 21,0 х 6,0 метров, расположенный на земельном участке по , имеет все признаки самовольной постройки, построен с нарушением градостроительных и строительных норм.
На основании изложенного, просит признать объект незавершенного строительства - фундамент, размером 21,0 х 6,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО1 за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства (фундамент).
Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился. Ранее в судебном заседании ответчик указывал, что на земельном участке по его границам действительно им возведен фундамент, однако он будет использоваться для возведения ограждения (забора).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к следующему.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).
Из положений пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).
В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (ч. 1.1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).
Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч. 19).
Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000+/31,3 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок аренды земельного участка установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в характеристиках данного земельного участка с кадастровым номером №, в разделе «особые отметки» сведения о зарегистрированных права отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края ФИО1 выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома общей площадью 74,04 кв.м., этажность-1, размерами в осях 6,20 х 12,2 м., со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, специалистами комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка с кадастровым номере №, расположенного по , в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № уточненной площадью: 2000 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположен объект незавершенного строительства- фундамент размерами в осях 21,00 х 6,0 м. В отношении объекта незавершенного строительства было выдано разрешение на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Размеры и размещение на участке не соответствует разрешению. Также фактически объект незавершенного строительства расположен в северо-восточной части участка, перпендикулярно фасадной стороне земельного участка (размер земельного участка по фасаду - 102 м, в глубину - 22 м.), следовательно, объект незавершенного строительства расположен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства в част отступов от смежных земельных участков (так как ширина участка в глубь 22 м. и длина ОНС - 21 м).
Администрацией выявлены следующие нарушения: п.1 ст. 9.5 КоАП РФ - Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство (ОНС размерами 21,0 х 6,0 м); ст. 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 30 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» Нарушение правил землепользования и застройки, утвержденных органам местного самоуправления (в части размещения объектов без учета предельных параметров.
Для разрешения вопроса о том, является ли возведенное ответчиком капитальное строение самовольной постройкой, имеет значение, в частности, выяснение таких обстоятельств, является ли строение капитальным, как возводится ли строение с получением на это необходимых разрешений; возводится ли постройка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; допускает ли разрешенное использование земельного участка строительства на нем данного объекта.
В связи с тем, что указанный объект незавершенного строительства, имеет все признаки самовольной постройки, в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, круг вопросов, на которые вправе отвечать эксперт ограничен пределами той отрасли, специалистом в которой он является.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3
Согласно заключению Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ чертежа в прил. 2 в совокупности с результатами натурного осмотра показывают, что в границах участка с КН № находятся: фундамент объекта незавершенного строительства. Объект имеет форму, близкую к параллелограмму с непрямыми углами, с внешними размерами: 21,13х 6,09x21,45x5,33 м. Ширина ленточного монолитного бетонного фундамента- 0,3 м, глубина фундамента-0,4 м, высота бетонного цоколя над поверхностью земли 0,4-0,5 м (разница в высоте обусловлена неровным рельефом). В таблице 1 приведены сведения о местоположении контура объекта незавершенного строительства в границах участка с КН № Проекция проводов линии электропередач длиной 2,5 м (в северо-восточной части участка); Опора линии электропередачи с проекцией проводов длиной 39,1 м. (в восточной части участка). Объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с КН № имеет следующие из признаков, которые характеризуют его как капитальное строение:1. Прочную связь с землей, поскольку фундамент заглублен в землю на 40 см; 2.Данный объект невозможно переместить без ущерба его назначению, так как подземная часть фундамент и надземная часть- цоколь представляют собой монолитную конструкцию. У объекта незавершенного строительства-фундамента расположенного в границах участка с КН № отсутствуют признаки, характеризующие его как фундамент здания. Учитывая, что три стороны фундамента полностью повторяют контуры границ земельного участка, а также глубину заложения фундамента, которая менее минимально допустимой глубины для строительства зданий (40 см вместо 60 см) объект незавершенного строительства в границах участка с КН № имеет явные признаки основания для обустройства забора. Исследование по четвертому вопросу выполнено, исходя из выявленных признаков того, что целью использования фундамента является дальнейшее возведение забора; При строительстве фундамента для забора в границах участка, расположенного в , соблюдены требования строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил; В отношении ограждений участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, не установлены санитарно- гигиенические и экологические требования, в связи с чем, провести анализ не представляется возможным.
В исследовании по четвертому вопросу не выявлено каких-либо несоответствий требованиям в области строительства, градостроительства, а также нарушений противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических требований при строительстве фундамента ограждения, в связи с чем, исследование по пятому вопросу не проводится.
Незавершенный строительством объект- фундамент забора, расположенный в границах участка кадастровым номером №, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, окружающей среде и близлежащим зданиям и сооружениям. Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан является правовым и находится вне компетенции эксперта.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.
Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем, заключение судебной экспертизы при принятии решения принимается судом допустимым доказательством по делу.
Из указанных обстоятельств следует, что спорное строение является объектом капитального строительства, поскольку отвечает критериям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения недвижимой вещи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения, заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Целью судебной защиты с учетом требовании части 3 статьи 17 части 1 статьи 19 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Вместе с тем суд считает, что истец не доказал обоснованность избранного способа защиты права о сносе самовольной постройки, не представил доказательств, что такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.
Истцом не доказана существенность нарушений градостроительных норм и правил, а также не представлено доказательств того, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из вышеизложенного, суд, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковые требования о признании объекта незавершенного строительства самовольно возведенной постройкой и сносе самовольной постройки, не подлежат удовлетворению.
ИП ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 530 рублей 00 копеек с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.
В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Как следует из материалов дела, Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 Расходы по оплате экспертизы возложены на истца- администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
Согласно представленной калькуляции, расходы по проведению экспертизы составили 34 530 рублей. Экспертиза по делу была проведена, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд.
Однако истцом по делу оплата за проведение экспертизы в пользу ИП ФИО3, произведена не была.
Учитывая указанные выше обстоятельства и приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о признании объекта незавершенного строительства - фундамент, размером 21,0 х 6,0 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по самовольно возведенной постройкой, обязании ФИО1 за свой счет снести указанный объект незавершенного строительства (фундамент), отказать.
Взыскать с администрации Шпаковского Муниципального округа Ставропольского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счёт оплаты расходов на проведение судебной экспертизы 34 530 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей, путем перечисления на счет Индивидуального предпринимателя ФИО3 по следующим реквизитам: ИНН: №, ОГРНИП: №, расчетный счет: №, БИК: №, Наименование Банка: Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, кор. счет: №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года.
Судья В.В. Миронюк