Решение по делу № 2-297/2023 от 28.07.2023 - о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-297/2023

25RS0011-01-2023-000098-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что между ОАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме сумма 13 под №% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 288 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Возврат кредита и уплата процентов должны были производиться заёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставляют в залог истцу - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере №% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и составляет сумма 28. Обращает внимание, что заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, полагает, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку заёмщики фактически отказались от исполнения обязательств и более 5 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заёмщики вышли на просрочку и до настоящего времени задолженность не погасили, перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составлял: задолженность по неустойке – сумма 9; проценты за кредит – сумма 2; ссудная задолженность – сумма 3; итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сумма 4.

В ходе рассмотрения дела Банк неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. В окончательной редакции иска Банк указал, что после принятия искового заявления к производству суда, ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается новым расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма задолженности составляет: сумма 23, в связи с чем, просил, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 22 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере сумма 29.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Суд полагает возможным в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств, заявлений не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время Публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в размере сумма 14, под №% годовых, на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Титульным созаёмщиком по кредитному договору является ФИО1, стороны ФИО1 и ФИО2 являются созаёмщиками.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора истец обязался предоставить денежные средства на приобретение жилья по продукту «Приобретение готового жилья (Молодая семья)», а ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика ФИО1 денежные средства в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключённого с С.Л.Н., С.В.М., ответчики ФИО1, ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное выше жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.2 установлено, что уплата процентов за пользование производится созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. В силу п.п. 4.3, 4.4 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днём периода является последний день месяца.

В соответствии с установленным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа составляет сумма 12 (сумма последнего платежа – сумма 18), дата платежей установлена – 5 число каждого месяца. С установленным графиком и размером ежемесячных платежей ответчики ознакомлены, в подтверждении чего имеются подписи созаёмщиков. Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» ответчиками получен до момента подписания кредитной документации.

В качестве исполнения обязательств по договору, согласно п.п. 2.1. статьи 2 кредитного договора созаёмщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости: 3-х комнатная квартира, общей площадью - 63,5 кв.м., расположенная по адресу: Россия, 692237, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере №% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4.5 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 3.1.6 договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиками обязательств по договору).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России», а также дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 5 числа перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной п. 1 настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Кроме того, в п. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 5.4.2 кредитного договора созаёмщики обязуются застраховать в страховой компании предмет залога, объект недвижимости, указанный в п. 2.1 договора, от утраты (гибели), повреждения на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учётом поправочных коэффициентов (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости с учётом поправочных коэффициентов и своевременно (но не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, при возобновлении страхования предоставить (обеспечить предоставление) кредитору страховой полис/договора страхования и трёхстороннее соглашение на объект недвижимости, указанный в п. 2.1 договора, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии за весь период страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Пунктом 5.4.13 кредитного договора установлено, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.2, 5.4.3 кредитного договора, созаёмщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в пункте 1.1 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаёмщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Ответчиками не оспаривался факт подписания Приложений к кредитному договору, таких, как «Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о вкладе «Универсальный Сбербанк России» № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно установлено, что указанный кредитный договор подписан ответчиками. При этом данный договор не оспорен, не признан судом недействительным, либо незаключённым.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме сумма 15 на счёт созаемщика ФИО1, тогда, как ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняли не надлежащим образом, нарушали установленные графиком погашения сроки уплаты платежей, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту прекратились.

В адрес ответчиков Банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответ от ответчиков на данное требование не поступил, задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе рассмотрения дела в суде созаёмщиком ФИО2 произведено частичное погашение задолженности, совершены платежи на общую сумму сумма 8, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 1; ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 1; ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 5.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных ответчиками обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переда Банком составляет сумма сумма 24, из которых: неустойка по просроченным процентам в размере сумма 7; проценты на просроченный кредит в размере сумма 16; неустойка по просроченному основному долгу в размере сумма 26; просроченная ссудная задолженность в размере сумма 19; просроченные проценты за просроченный кредит на балансе в размере сумма 17, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору, справкой о задолженностях заёмщика ФИО1 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ, с учётом поданных уточнений.

Судом установлено, что сумма долга ответчиками в полном объеме Банку не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой задолженности, суд учитывает, что расчёт задолженности не противоречит условиям договора, основан на законе и не оспорен в установленном порядке ответчиками, в связи с чем, судом принимается в заявленной сумме.

Суд не находит оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку её размер – сумма 10 относительно общей суммы долга, равной сумма 20, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными созаёмщиками.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Удовлетворяя заявленные требования и распределяя объем ответственности между должниками, суд исходит из тех обстоятельств, что принятые на себя обязательства по возврату кредита данными созаёмщиками надлежащим образом не исполнялись, с учётом солидарного характера обязательств созаёмщики должны нести ответственность в полном объёме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, установив, что ответчиками допущены существенные нарушения кредитного договора – в течение длительного периода времени ими не исполнялись принятые на себя обязательства без уважительных причин, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит требование истца законным и обоснованным.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, подп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, земельный участок, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на неё может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи.

Таким образом, по обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах статус предмета ипотеки как единственного жилого помещения не является основанием для отказа судом в удовлетворении требования залогодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залоговая стоимость жилого помещения была согласована сторонами при заключении кредитного договора исходя из рыночной стоимости на момент приобретения квартиры.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере №% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

Пунктом 3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры установлена в размере сумма 30.

Иной рыночной оценки спорной квартиры на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, в связи с чем, суд руководствуется той оценкой жилого помещения, которая была согласована сторонами при заключении договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 63,5 кв. м., имеет кадастровый №.

Принимая во внимание, что общий размер срочного неисполненного обязательства ФИО1 по состоянию за ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 25, что более №% от стоимости размера стоимости заложенного имущества (от суммы сумма 31 5% составляет сумма сумма 11), период просрочки исполнения обязательств в течение № месяцев составляет более трех месяцев, поскольку ответчиками обязанность по внесению ежемесячных платежей перестала исполняться надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом требования Банка о досрочном взыскании задолженности выставлены ответчикам в августе ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года, однако платежи в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиком ФИО2 стали производится только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи в ДД.ММ.ГГГГ иска в суд.

При этом соотношение общего размера платежей, внесенных ответчиком по кредитному договору и размера кредита правового значения для разрешения требования об обращении взыскания на предмет ипотеки не имеет.

Таким образом, признаков незначительности нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах не имеется. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в сумма 32.

Суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которым суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности, поскольку целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

При этом решение данного вопроса, согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года. Однако при рассмотрении дела ответчиками данное ходатайство с указанием уважительных причин для отсрочки реализации заложенного имущества не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 77 указанного постановления Пленума, залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины при подаче иска № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 6, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в полном объёме в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных Банком при обращении в суд с настоящим иском в связи с изменением размера исковых требований, не имеется, поскольку уменьшение суммы иска произошло в связи с добровольным частичным удовлетворением исковых требований, а в силу положений ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 05 07 №, выдан Межрайонным отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-44), ФИО2 (паспорт серия 05 10 №, выдан МРО УФМС России по <адрес> по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 250-044) досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №) солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 21 и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 6

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - в размере сумма 27.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.С. Агеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 августа 2023 года.