УИД 72RS0025-01-2024-013115-49

Дело № 2-7791/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 октября 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокип» к Банку «ВТБ» (ПАО), ФИО1 о снятии обременения в виде залога с транспортного средства,

установил:

ООО «Автокип» обратилось в суд с иском к Банку «ВТБ» (ПАО), ФИО1 о снятии обременения в виде залога с транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, обязании Банк «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 внести изменения в п. 19.2 и п.19.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием нового VIN: № автомобиля <данные изъяты>), 2015 года выпуска и номера ПТС: №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, между ФИО9., ООО «Автокип» (агент), ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи. ФИО1 автомобиль приобретался с помощью кредитных средств по договору, заключенному с Банком «ВТБ» (ПАО). ООО «Автокип» в банк ошибочно направлен неверный ПТС для согласования при заключении кредитного договора ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО), о чем истец впоследствии уведомил банк. Однако согласно данным из реестра уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство, <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, не являющееся объектом указанного договора купли-продажи, находится в ограниченной собственности залогодателя ФИО1 и Банка «ВТБ» (ПАО). При этом, собственником автомобиля, указанного в реестре залогов, является ООО «Автокип». Заявление о внесение изменений условий кредитования по кредитному договору было отправлено в банк, однако до настоящего времени обязательства по внесению изменений в кредитный договор не исполнено.

Представитель истца ООО «Автокип», ответчик ФИО1, представитель ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: № в качестве собственника указан ФИО5 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал указанный автомобиль ООО «Интер-Авто», которое ДД.ММ.ГГГГ продало его по договору купли-продажи ФИО6 ФИО6 в свою очередь продала автомобиль ФИО7 по договору купли-продажи, указанное подтверждается представленными договорами купли-продажи (л.д. 52-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Автокип» заключен агентский договора № на реализацию транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, ПТС № (л.д. 48 оборот – 51).

По акту приема-передачи указанное транспортное средство передано ФИО7 истцу (л.д. 51 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, между ФИО7, ООО «Автокип» (агент), ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. При этом, ФИО1 автомобиль приобретался с помощью кредитных средств по договору, заключенному с Банком «ВТБ» (ПАО) (л.д. 48).

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: № в качестве последнего собственника указан ФИО1

Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банка «ВТБ» (ПАО) подтверждается заключение кредитного договора с ФИО1, но в информационной таблице указано транспортное средство <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, которое не соответствует характеристикам транспортного средства приобретенного ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка «ВТБ» (ПАО) направлено информационное письмо о том, что ФИО1 продан автомобиль <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, указанно об ошибочном направлении банку неверного паспорт транспортного средства (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в Банк «ВТБ» (ПАО) с заявлением об изменении условий кредитного договора в связи с ошибочным направлением ООО «Автокип» в банк неверного паспорта транспортного средства (л.д. 28а).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества содержится запись о залоге транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - Банк «ВТБ» (ПАО), дата регистрации залога – ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога № (л.д. 29).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что данный залог нарушает его права, поскольку он является собственником указанного автомобиля.

Согласно информации представленной Межрайонным отделом Госавтоинспекции регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства автомобиль <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №

является ФИО1 Сведения о регистрации транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: № в ФИС ГИБДД-М, отсутствуют.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Отсутствие постановки автомобиля на регистрационный учет, не опровергает право собственности истца на спорный автомобиль, которое ответчиками не оспорено. Доказательств наличия иного собственника автомобиля <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: № суду не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, сведения о нем как о собственнике внесены в Базу ФИС ГИБДД-М и паспорт транспортного средства. Следовательно, у него не возникло прав для передачи в залог Банку «ВТБ» (ПАО) транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №. В связи с чем, правовых оснований для существования залога на транспортное средство <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: № и наличия залогового права у Банка «ВТБ» (ПАО), указание его в качестве залогодержателя спорного транспортного средства, не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о снятии обременения в виде залога с транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: № подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора.

Истец не является стороной кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО), не может влиять на содержание договора, его изменение или расторжение.

На основании изложенного, требование о внесении изменений в п. 19.2 и п.19.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО), с указанием нового VIN: № автомобиля <данные изъяты>), 2015 года выпуска и номера ПТС: №, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Автокип» удовлетворить частично.

Снять обременение в виде залога с транспортного средства <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN: №, № уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования об обязании Банка «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 внести изменения в п. 19.2 и п.19.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием нового VIN: № автомобиля <данные изъяты>), 2015 года выпуска и номера ПТС: №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025 г.

Председательствующий: Н.А. Малишевская