Апелляционное постановление по делу № 10-23/2023 от 16.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 16.11.2023

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., защитника - адвоката Минина С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 29 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01.06.2023, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области которым

Х.В.А., родившийся ** в ..., гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., судимый:

** Ангарским городским судом ... по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Иркутского районного суда ... от **) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ** по постановлению Иркутского районного суда ... от ** условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней;

** Ангарским городским судом ... (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от **) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от ** неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 17 дней ограничения свободы. Постановлением того же суда от ** неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 12 дней лишения свободы;

** Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от **) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден ** по постановлению того же суда от **, которым неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 10 месяцев ограничения свободы (не отбыто основное наказание в виде 3 лет 27 дней ограничения свободы и дополнительное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы),

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70 (с приговором от **) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы (приговор не вступил в законную силу);

осужден ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **) к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основным наказанием в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенных по приговору Ангарского городского суда от **, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы в виде 1 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, зачетом в срок наказания время содержания под стражей, судьбой вещественных доказательств.

Суд, заслушав: пояснения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с дополнениями); и прокурора, возражавшего в ее удовлетворении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Х.В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, совершенных 06 и ** и осужден как за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 06 и ** в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора от **.

Осужденный Х.В.А. в своей жалобе и дополнениях к ней считает приговор суда не законным и не справедливым, указывает о несогласии с ним поскольку, суд не учел все смягчающие обстоятельства (явку с повинной; чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; тяжелое жизненное обстоятельство, послужившее поводом для совершения преступлений; наличие заболеваний, положительные характеристики), приобщив медицинскую справку о своем здоровье от **, сведения о личности; считает приговор слишком суровым. Суд не учел явки с повинной по преступлениям; необоснованно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и применил ч.5 ст. 69 УК РФ, а также не учел степень общественной опасности совершенных преступлений. Также не согласился с суммами причиненного ущерба, поскольку цены в справках об ущербе завышены. На основании изложенного, осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № ... и ... изменить в части назначения окончательного наказания, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании защитник доводы жалоб поддержал. По делу представлены возражения государственного обвинителя Постовалова Д.М. (поддержанные ФИО1 в судебном заседании), где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности приговора, справедливости назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя, осужденного и его защитника, проверив материалы уголовного дела изучив обжалованный приговор, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу Х.В.А. в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ. Действия осужденного с учетом обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, судьей квалифицированы верно.

Х.В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и суд законно и обоснованно пришел к выводу об его виновности в совершенных им преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Довод осужденного о несогласии с суммами причиненного ущерба, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается. Поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, вследствие его суровости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и неблагополучное состояние здоровья осужденного, то есть в том числе и тех, о чем указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно не была применена при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, а именно – рецидив преступлений. Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Назначенное Х.В.А. наказание соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, на что ссылается в своей жалобе осужденный, не является.

Вид исправительного учреждения определен Х.В.А. с учетом данных об его личности, наличия рецидива, обстоятельств совершения им ряда преступлений, на основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Довод о том, что мировым судьей не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства по уголовному делу, а именно – не учтено тяжелое жизненное обстоятельство, послужившее поводом для совершения преступлений, а именно наличие задолжности и увольнение, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку положения ч.2 ст. 61 УК РФ наделяют суд правом, а не обязанностью учитывать иные обстоятельства смягчающие наказание при вынесении решения. Безусловным основанием для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 62 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств) наличие задолжности не является.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования закона судом первой инстанции соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 29 судебного участка ... и ... от **, исполняющей обязанности мирового судьи 28 судебного участка ... и ... в отношении Х.В.А. оставить без изменений, жалобу осужденного и дополнений к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>