Решение по делу № 2-2820/2025 от 23.09.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2820/2025

03RS0004-01-2025-005581-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200000 рублей со сроком на 24 месяца по ставке 24 % годовых. В соответствии с пунктами 2.1 и 5.1 Кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в соответствии с Графиком платежей и порядке, предусмотренным кредитным договором. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 212720,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2663,60 руб. Всего 215383,79 руб. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № в связи с уступкой прав требования с ОАО «АФ Банк» на ФИО1.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 право по кредитному договору перешло и принадлежит ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканная по судебному приказу задолженность в размере 212720,19 рублей состоит из задолженности по основному долгу – 193742,51 руб., процентов к уплате 18620,98 руб. и штрафов в размере 356,70 руб.

Согласно п. 272 Приложения № к Договору уступки прав требования, являющегося неотъемлемой его частью, сумма задолженности на момент уступки прав требования составляла 161889,33 рублей. Следовательно, во исполнение судебного акта от ответчика поступили денежные средства в размере 53494 руб. (215383,79 – 161889,33 руб.), которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ пошли на погашение расходов по оплате госпошлины (2663,60 руб.), процентов (18620,98 руб.) и частично на погашение основного долга на сумму 32209,88 руб. Отсюда следует, что сумма невозвращенного долга составляет 161532,63 руб. ( 193742,51 – 32209,88).

Так, сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99973,21 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за выбранный период и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30 % годовых от остатка суммы кредита. Пунктом 10.1 Кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей. Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1%.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.05.2010г.: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99973,21 руб.и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30% годовых от остатка суммы кредита (161532,63 руб.); штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (161532,63 руб.) и процентам (99973,21 руб.), расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО2 был заключен договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200000 рублей со сроком на 24 месяца по ставке 24 % годовых. В соответствии с пунктами 2.1 и 5.1 Кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом в соответствии с Графиком платежей и порядке, предусмотренным кредитным договором. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесенным мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 212720,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2663,60 руб. Всего 215383,79 руб. Судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ). В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору и возврате суммы задолженности Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Истец, пользуясь своим правом, исходя из разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, снижает размер неустойки от задолженности по кредиту и процентам в десять раз с 10% до 1%.

В соответствии с договором уступки права (требований) сумма задолженности составила 161889,33 руб.

В соответствии со ст. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет представлененый истцом судом проверен судом и признается арифметически верным. Иной расчет задолженности ответчиком не приведен. Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы размере 4000 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99973,21 руб.и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30% годовых от остатка суммы кредита (161532,63 руб.);

- штраф за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по кредиту (161532,63 руб.) и процентам (99973,21 руб.),

Взыскать с с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →