дело № 3а-136/2023
УИД 26OS0000-04-2023-000012-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ситьковой О.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием представителей: административного истца ФИО1 – ФИО3, административного ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> ФИО4, заинтересованного лица ГБУ СК «<адрес>имущество» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 19580000 кв. М+/-38718 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Памятный" равной его рыночной стоимости в размере 40 576 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости № КС 353/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КонсалтИнвестГрупп».
Административный иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты государственной кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 132 752 400 рублей.
Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает ее права и законные интересы, поскольку влечет увеличение обязательств по уплате земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.
Административный истец ФИО1, представители административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> (представлены возражения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Представителем административного истца представлено подтверждение опубликования в газете Вестник Прикумья уведомления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка и возможности присоединиться к административному иску.
В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административный иск, установив рыночную стоимость земельного участка в размере 85 800 531, 54 рублей, определеном в заключении судебной оценочной экспертизы. Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края и заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» просили отказать в удовлетворении административного иска, не оспаривая результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования отношений, возникающих при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 27 июня 2018 года № 253-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Ставропольском крае в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» датой такого перехода установлено 01 июля 2018 года.
На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2019 года № 1183 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка следующих категорий земель на территории Ставропольского края: земель сельскохозяйственного назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель водного фонда, земель лесного фонда, земель запаса.
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
По смыслу приведенных положений законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
По смыслу статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта.
Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку налог за принадлежащие ей доли в праве на объект недвижимости рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.
Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ.
При этом в силу абзаца 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при разрешении дела по заявлению участника долевой собственности суд пересматривает кадастровую стоимость объекта недвижимости в целом. Если участники долевой собственности, вступившие в дело в качестве заинтересованных лиц, возражают относительно установления иного размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд оценивает эти возражения наряду с другими доказательствами по делу. При этом несогласие других сособственников с пересмотром кадастровой стоимости само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных положений части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Как следует из материалов административного дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, административный истец является участником общей долевой собственности собственником долей на земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:339, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 19580000 кв.м местоположение: <адрес>, р-н Буденновский, в границах землепользования ЗАО "Памятный", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-222967265.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании Приказа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в <адрес>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 752 400 рублей, что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-222973963.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № КС 353/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «КонсалтИнвестГрупп» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 40 576 000 рублей.
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации Судебно-экспертное бюро «Профи» (АНО СЭБ «Профи») ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, положенного в основу уточненного административного иска, рыночная стоимость земельного участка в кадастровым номером № составляет 85 800 531,54 рублей.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 статьи 82 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы АНО СЭБ «Профи» от 21 февраля 2023 года № 47 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка.
Данное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Из экспертного заключения следует, что личный осмотр объекта оценки эксперт не производил, поскольку характер оценки ретроспективный, использование участка было определено на основании материалов, представленных в настоящем административном деле с использованием данных из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других.
При идентификации объекта исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки, произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка – по виду разрешенного использования, выполнен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.
Для возможности проведения анализа был использован массив объявлений из архива ruads.org, удостоверяющих 3 параметрам: местоположение – Ставропольский край, период с 01 января 2019 года по 01 января 2020 года, назначение земель – земли сельскохозяйственного назначения. В результате проведения анализа выявлено 42 уникальных предложения по продаже наиболее сопоставимых земельных участков оцениваемому.
Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами исследования ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.
В заключении приведено обоснование вносимых корректировок для объекта исследования и аналогов. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок, экспертом подробно мотивированы в заключении.
При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.
Экспертом произведен расчет рыночной стоимости сравнительным и доходными подходами последовательно по каждому критерию согласования. В результате расчета экспертом применен вес критерия для согласования подходов: доходный - 61,11%, сравнительный - 38,89%. Обоснование применению данных подходов и отказа в применении затратного подхода оценки в заключении подробно приведено.
Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.
Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.
Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Отличие кадастровой стоимости спорного земельного участка от величины его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.
Исходя из положений статей 3 и 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 КАС РФ.
Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.
В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика земельного налога, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению с установлением кадастровой стоимости спорного земельного участка на дату его государственной кадастровой оценки в размере 85 800 531, 54 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость спорного земельного участка применяется с 01 января 2021 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в ЕГРН.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, принимая во внимание, что административный истец не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения в суд, а именно 27 декабря 2022 года.
С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление АНО СЭБ «Профи» о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в сумме 60 000 рублей.
Разрешая в порядке ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление АНО СЭБ «Профи» о взыскании судебных расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание результаты рассмотрения административного дела и то обстоятельство, что согласно положенному в основу решения суда заключению судебной оценочной экспертизы разница между рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:339 и его кадастровой стоимостью (35,37%) укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретному объекту недвижимости. Удовлетворение требований в отношении указанного объекта сводится к реализации в судебном порядке права истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной и не может служить основанием для взыскания судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного ответчика.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимосго имущества удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 19 580 000 кв.м+/-38718 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Буденновский, в границах землепользования ЗАО «Памятный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 531,54 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:20:000000:339.
Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 27 декабря 2022 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по указанному административному делу в размере 60 000 рублей, путем перечисления на соответствующие банковские реквизиты:
Автономная некоммерческая организация судебно-экспертное бюро «ПРОФИ» юридический адрес: <адрес>, офис 306
фактический адрес: 355041, <адрес>, офис 306
ИНН: <***> КПП 263401001
ОГРН: <***>
Расчетный счет: 40№
БИК: 040702752
Кор/счет: 30№.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>вой суд.
Дата составления мотивированного решения суда 04 апреля 2023 года.
Судья Ситькова О.Н.