Дело № 2-2308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при ведении протокола ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 (добрачная фамилия ФИО7) М.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО4, требования мотивировала тем, что <данные изъяты> путем передачи в собственность ФИО3

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.11.2022г. в утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство - отказано.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя. Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересовался, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что 01.07.2019г. между ФИО7 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 475000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа в срок до 01.07.2020г.

Согласно п. 1.2 заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Денежные средства переданы ФИО4 по акту приема-передачи, согласно п.3.5 договора займа.

Согласно свидетельству о заключении брака, 09.06.2021г. ФИО8 заключил брак с ФИО7, с присвоением последней фамилии ФИО5 (свидетельство о заключении брака IV-AK №).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства ответчика перед истцом возникли из договора займа, заключенного 01.07.2019г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил, доказательств обратного, подтверждающих погашение ответчиком суммы задолженности, полностью или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 475 000 рублей.

В части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ответчику ФИО4 автомобиля марки: <данные изъяты>, цвет - синий, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога согласно договору займа от 01.07.2019г.; в соответствии с п. 2.1 заемщик обязался предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа транспортное средство, т.е. фактически истец требует обратить взыскание на транспортное средство ответчика посредством поступления предмета залога в собственность истца.

Суд принимает решение в соответствии с заявленными требованиями, не имеет правовых оснований выходить за пределы заявленных требований ( ст. 196 ГПК РФ).

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства. В данной части, судом не принимается противоречащее закону признание иска стороной ответчика, согласно ст. 39 ч.2, 173 ГПК РФ. При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумме удовлетворенных требований истца материального характера в размере 475 000 руб., по правилам ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ соответствует размер государственной пошлины 7950 рублей, которая и должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7950 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 г.