УИД 67RS0017-01-2025-000434-51 Дело № 2-18/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Монастырщина «13» января 2026г.
Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Земцовой Т.В.,
при секретаре Езоповой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО9 к ФИО13, ФИО23, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО15 (ФИО18. о признании права собственности на <данные изъяты> долю за каждым на реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленного требования указано, что истцы являются фактическими владельцами объекта недвижимости -- квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, состоящем из двух жилых помещений блокированной постройки <адрес>. Данная квартира приобретена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО10 При продаже в присутствии свидетелей была составлена расписка и договор купли-продажи, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили брак. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пытался зарегистрировать своё право собственности на квартиру, однако не имеющий нотариальной формы договор купли-продажи не может являться основанием для регистрации права собственности одной стороной сделки. Кроме того, стало известно, что приобретённая квартира на основании договора о приватизации принадлежит также дочери ФИО10 – ФИО2 Вместе с тем с 2003 года ни ФИО10, Ни её дочь в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не проживают и на него не претендуют. Семья ФИО16 открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, зарегистрированы в ней, несли бремя содержания жилого помещения, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги, принимали все меры по сохранению имущества, газифицировали квартиру. Также за данный период была произведена реконструкция квартиры, в ходе которой произведена перепланировка, расширена общая площадь, которая увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая увеличилась с <данные изъяты>.м. до <данные изъяты> кв.м. Произведённая перепланировка, согласно техническому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого строительного эксперта ФИО11, соответствует основным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Во внесудебном порядке оформить право собственности на квартиру не представляется возможным, так как дочь ФИО10 постоянно проживает в <адрес> и не желает участвовать в сделке. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, на кадастровом учёте она не состоит и ранее учтена не была. Владея квартирой, истцы пользуются земельным участком, на котором она расположена, имеющим условный номер №
Ссылаясь на положения ст.ст.12, 234 ГК РФ, просят заявленные требования удовлетворить.
В ходе подготовки данного гражданского дела к рассмотрению установлено, что согласно сведениям из ЕРН ответчице ФИО15 (ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ года рождения присвоена фамилия «ФИО20», в связи с чем фамилию ответчицы ФИО15 ФИО21) ФИО8 следует считать ФИО22».
По сведениям из ЕРН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой являются ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время имеет фамилию «ФИО7».
Определением суда от 12.12.2025г.к участию в деле в качестве соответчицы привлечена ФИО7 и из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация муниципального образования «Починковский муниципальный округ» <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6, представитель истцов ФИО14, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.9-10), участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
Ответчицы ФИО10 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили. ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Монастырщинский муниципальный округ» Смоленской области о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы истцов, оценив представленные в материалы дела доказательства как по отдельности, так и в совокупности, а также в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам и убеждениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
Из договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых) домов в государственном и муниципальном жилищном фонде за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. передана в долевую собственность в равных долях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19-20).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 и ФИО5 заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО10 продаёт принадлежащую ей квартиру ФИО5 (л.д.17), во исполнение заключённого договора составлена расписка в получении ФИО10 в присутствии свидетелей денежных средств (л.д.18).
Как следует из технического паспорта ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации, спорное жилое помещение имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым инженером ФИО12 подготовлен технический план, согласно которого площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.25-29).
Согласно техническому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого строительного эксперта ФИО11, в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> произведено переустройство, в ходе которого выполнен демонтаж холодной дощатой веранды площадью 10,35 кв.м., выполнено возведение пристройки из газосиликатных блоков, в которой обустроены передняя, кухня, санузлы, выполнено возведение холодной веранды, произведена закладка существующего одного оконного проёма и двух дверных, в помещении площадью <данные изъяты> кв.м. установлена перегородка, в результате чего произошёл выдел двух независимых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в результате произведённых работ произошло увеличение общей площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилой с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Произведённая перепланировка соответствует основным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормам противопожарной безопасности и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории (л.д.30-42).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор является заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества; продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Определение недвижимого имущества содержится в ст.130 ГК РФ. Из абз. 1 ст.550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Для договора купли-продажи недвижимости на дату его заключения ФИО10 и ФИО5, предусмотрено нотариальное его оформление.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО10 и ФИО5 следует, что ФИО10 продала принадлежащее ей на праве собственности на основании договора приватизации квартиру покупателю ФИО5 (л.д.17).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 приобрёл у ФИО10. по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру, общая площадь которой, согласно договору приватизации № от 26.06.2000г. составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – согласно технического паспорта ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации, <данные изъяты> кв.м.
Однако данный договор не был зарегистрирован у нотариуса, нотариальная форма сделки не была соблюдена, в связи с чем указанный договор не порождает право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.
В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д.148, 149).
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного суда РФ от 26.11.2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В материалы дела представлено подтверждение того, что с даты приобретения квартиры по адресу: д<адрес> <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, а после заключения им ДД.ММ.ГГГГ. брака (л.д.16) супруги ФИО16 владели данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года и владеют по настоящее время (л.д.54-99), а также зарегистрированы в данной квартире (л.д.12, 15), в связи с чем имеются основания для признания права собственности за супругами ФИО17 в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.), жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно технического паспорта <данные изъяты>).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> истцами за период их проживания произведено переустройство, в ходе которого произведена перепланировка, произошло увеличение общей площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилой площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ. независимого строительного эксперта ФИО11 (л.д.30-42).
Таким образом, в настоящее время данная квартира является реконструированным объектом.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности на реконструируемый объект недвижимости. При этом лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной редакции – признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру в реконструированном виде. Поскольку параметры спорной квартиры были изменены в связи с проведённой реконструкцией объекта, то отсутствует необходимое условие - добросовестность владения, следовательно, отсутствует и возможность признания за истцами права собственности на долю в реконструированной квартире в порядке приобретательной давности.
Само по себе давностное владение самовольно реконструированным объектом недвижимого имущества не порождает у владельца права собственности на него в силу выше приведенных требований закона.
В рамках данного дела истцами в качестве основания возникновения права собственности указаны положения статьи 234 ГК РФ. Требования о признании права собственности в порядке статьи 222 ГК РФ не заявлены. Доказательства, перечень которых предусмотрен п.3 ст. 222 ГК РФ, при наличии которых возможно признание права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, в материалы дела не представлены.
Более того, для защиты своих прав в судебном порядке на основании статьи 222 ГК РФ, истцами не соблюдены требования статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей административный порядок легализации самовольной постройки путем обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, на который не оформлены земельно-правовые отношения, от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления либо отказ в выдаче такого уведомления, истцом получено не было, доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец, создавая самовольную постройку, принимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 24-КГ15-6)
Кроме того, суд обращает внимание, что с целью разрешения правовой неопределенности в судьбе объекта, истцы не лишены возможности защитить право, которое они считают нарушенным, в ином установленном законом порядке, в том числе путем обращения с требованием о признании права собственности на жилой дом по правилам статьи 222 ГК РФ, представив все необходимые доказательства, в том числе подтверждающие, что спорный объект реконструирован в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, требования истцов о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению частично – в части признания права собственности на объект недвижимости в дореконструированном виде, так как оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, у суда не имеется,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО9 – удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.<адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №, право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, право собственности в порядке приобретательной давности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение месяца.
Возражения участников процесса на апелляционные жалобы, представления до истечения срока обжалования решения суда подаются в Монастырщинский районный суд Смоленской области, по истечении срока обжалования – в Смоленский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026г.
Судья Т.В.Земцова