№ 2-4718/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Чумаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Палиндром» о взыскании денежных средств по соглашению,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Палиндром» о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2021г., в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать юридическую помощь ответчику (заказчику) в форме консультирования и представления интересов клиента за вознаграждение. 04.03.2022г. на электронную почту истца поступило уведомление об отказе заказчика от услуг по соглашению. Между тем, по условиям соглашения заказчик дает согласие на то, что исполнитель вправе привлекать иных лиц, оказывающих профессиональные услуги (экспертов, переводчиков, консультантов и т.п.), расходы на привлечение которых компенсируются заказчиком. 24.02.2022г. между истцом и гражданкой ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик по указанному соглашению (ФИО1) привлекает иное лицо, оказывающее профессиональные услуги (консультанта), расходы на привлечение которого компенсируются ООО «Палиндром». Исполнитель по указанному соглашению от 24.02.2022г. обязуется оказывать юридическую помощь заказчику (ФИО1) во исполнение соглашения от 15.12.2021г. с ООО «Палиндром» в форме консультирования и представления интересов по вопросам, перечисленным в п. 1 соглашения.

При этом ФИО2 получила от ФИО1 в качестве предоплаты вознаграждения по соглашению от 24.02.2022г. 1 150 000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец указывает, что указанная сумма является расходами исполнителя (ФИО1) по соглашению от 15.12.2021г. с ООО «Палиндром» и должна быть оплачена заказчиком при одностороннем отказе от исполнения соглашения в силу ст. 782 ГК РФ, в том числе в счет еще не оказанных услуг.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.12.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Палиндром» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать юридическую помощь ответчику (заказчику) в форме консультирования и представления интересов клиента по вопросам: налаживание юридического блока в компании, в том числе кадрового делопроизводства, правовая экспертиза и анализ юридических рисков сделок компании, составление и согласование договоров и прочих документов, разработка и внедрение внутренних локальных актов, составление юридических заключений, анализ действующего законодательства, работа с дебиторской задолженностью, ведение претензионной и судебной работы, анализ рекламных материалов на предмет соответствия законодательству о рекламе, подготовка учредительных и корпоративных документов, государственная регистрация, консультирование сотрудников компании по юридическим вопросам и др.

Согласно п. 2 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение за оказанную юридическую помощь и возмещать расходы исполнителя, связанные с исполнением соглашения.

Исполнитель оказывает услуги на основании задания заказчика (п. 3 договора).

Согласно п. 4 договора заказчик дает согласие на то, что исполнитель вправе привлекать иных лиц, оказывающих профессиональные услуги (экспертов, переводчиков, консультантов и т.п.) («Привлеченные лица»), расходы на привлечение которых компенсируются заказчиком. Соответствующие расходы подлежат включению в отчет исполнителя.

Сумма вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 140 000 рублей за каждый календарный месяц (п. 8).

Соласно п. 9 соглашения все накладные расходы исполнителя возмещаются заказчиком дополнительно на основании акта исполнителя и подтверждающих документов, признаваемых таковыми в рамках законодательства о бухгалтерском и налоговом учете.

Заказчик также обязан возместить исполнителю все расходы, включая расходы на оплату услуг привлеченных лиц (п. 10).

24.02.2022г. между истцом и гражданкой ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым заказчик, руководствуясь п. 4 соглашения об оказании юридической помощи от 15.12.2021г., заклбюченного с ООО «Палиндром», действуя в интересах ООО «Палиндром», руководствуясь данным в указанном соглашении ООО «Палиндром» согласии, привлекает иное лицо, оказывающее профессиональные услуги (консультанта, привлеченное лицо, а именно – ФИО2), расходы на привлечение которого компенсируются ООО «Палиндром».

Исполнитель по указанному соглашению от 24.02.2022г. обязуется оказывать юридическую помощь заказчику (ФИО1) во исполнение соглашения от 15.12.2021г. с ООО «Палиндром» в форме консультирования и представления интересов по вопросам, перечисленным в п. 1 соглашения, полностью идентичным перечню услуг по соглашению от 15.12.2021г., заключенному между ФИО1 и ООО «Палиндром».

Согласно п. 2 данного соглашения заказчик обязуется оплачивать исполнителю вознаграждение за оказанную юридическую помощь и возмещать расходы исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги на основании задания заказчика (п. 3).

Согласно п. 8 соглашения стороны согласовали, что сумма вознаграждения за оказание юридической помощи составляет 120 000 рублей в месяц в соответствии с актом исполнителя. Стороны согласовали, что 1 150 000 рублей выплачиваются заказчиком исполнителю в качестве вознаграждения в виде предоплаты в момент заключения соглашения, то есть 24.02.2022г., путем передачи наличных денежных средств в указанной сумме. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в простой письменной форме.

Согласно п. 13 соглашения исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт сдачи-приемки.

04.03.2022г. ООО «Палиндром» уведомил истца об отказе от услуг по соглашению от 15.12.2021г.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) по смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их отклонении ввиду следующего.

Судом установлено, что соглашение от 15.12.2021г. расторгнуто в одностороннем порядке 04.03.2022г. По смыслу приведенных выше норм при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы. При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. При этом односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Расходы, которые исполнитель может понести после отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, не компенсируются.

Таким образом, фактические расходы должны быть необходимы, вызваны исполнением или подготовкой к исполнению договора и связаны со встречным предоставлением исполнителя заказчику.

В подтверждение фактически понесенных расходов по выполнению соглашения от 15.12.2021г. истец представил договор от 24.02.2022г., заключенный с ФИО2 с распиской о получении последней суммы предоплаты по соглашению в размере 1 150 000 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что заявленная им сумма предоплаты по договору с ФИО2 в размере 1 150 000 рублей была необходима для исполнения договора с ООО «Палиндром» и что необходимость заключения соглашения с ФИО2 была согласована сторонами, в связи с чем суд признает представленные истцом документы ненадлежащими доказательствами, которые не подтверждают факт несения последним расходов на выполнение соглашения с ООО «Палиндром».

Суд также отмечает, что данные расходы понесены истцом не в связи с исполнением договора с ответчиком, а в связи с заключением договора возмездного оказания услуг от 24.02.2022г. с третьим лицом, которое не приступало к оказанию услуг ООО «Палиндром» (данное обстоятельство истцом не оспаривается), следовательно, данные денежные средства не являются фактическими расходами истца по соглашению с ООО «Палиндром».

Кроме того, из буквального толкования ст. 780 ГК РФ и условий соглашения между сторонами от 15.12.2021г. следует, что исполнитель обязан оказать услуги лично и вправе привлекать лишь иных специалистов по смежным вопросам (экспертов, переводчиков, консультантов). Учитывая полностью тождественные предметы договоров от 15.12.2021г. и от 24.02.2022г., истец фактически переложил свою обязанность по личному оказанию услуг на иное лицо в отсутствие согласия заказчика, в связи с чем оплата истцом услуг указанного иного лица по собственной инициативе и без согласия заказчика не может быть отнесена к фактическим, в том числе будущим, затратам исполнителя.

В силу положений ст. ст. 1, 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае истец, по существу передавая иному лицу свои обязанности по договору с Обществом, которые обязан был выполнять лично, оплачивая иному лицу без явной необходимости и без согласия заказчика сумму аванса на 10 месяцев вперед, действовал недобросовестно, в связи с чем его требования не могут быть удовлетворены.

Суд также отмечает, что в акте исполнителя (истца) за февраль 2022 года и отчете исполнителя по соглашению за февраль 2022г., в котором было заключено соглашение с ФИО2, отсутствуют сведения о «расходах» исполнителя в связи с заключением договора с ФИО2 Такое требование у истца возникает лишь после получения уведомления заказчика об отказе от договора в марте 2022 года, что позволяет суду критически отнестись и к самим представленным истцом документам – соглашению с ФИО2 и ее расписке о получении предоплаты.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат отклонению в полном объеме. Понесенные им расходы по уплате государственной пошлины распределению между сторонами не подлежат.

Вместе с тем, на основании ст. ст. 96, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере подтвержденной суммы оплаты 150 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной категории дела и объему оказанных представителем услуг, доказательств ее чрезмерности ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Палиндром» о взыскании денежных средств по соглашению – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Палиндром» расходы на оплату услуг представителя в размере 150.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова