Дело № 2-573/2022

УИД 53RS0012-01-2022-000870-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года п. Хвойная Новгородской области

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Антоновой Т.А.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_528075 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по договору составляла 151719 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу - 59800 руб., задолженность по процентам за пользование – 63956 руб. 23 коп., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 3702 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20173 руб. 09 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_528075 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123756 руб. 23 коп., из которых основной долг – 59800 руб., задолженность по процентам - 63956 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Связной Банк», ООО «Феникс», ФИО2 ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ГПК РФ, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и представителей третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Факт получения кредита не оспаривала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Просила взыскать с истца в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 7000 руб., которые она понесла в связи с необходимостью защиты своих прав в суде.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО4 (ФИО7) К.В. был заключен кредитный договор № S_LN_3000_528075 (договор о предоставлении и использовании кредитной карты), с лимитом кредитования в сумме 60000 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, заявлением и анкетой заемщика ФИО4 (ФИО7) К.В., распиской в получении карты.

Кредитный договор заключен в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», Общими условиями обслуживания физических лиц, Общими условиями предоставления и погашения кредита по банковской карте «Связной Банк»,

В связи с ненадлежащим исполнением своих кредитных обязательств у ФИО4 (ФИО7) К.В. перед Банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151719 руб. 53 коп., задолженность по основному долгу - 59800 руб., задолженность по процентам – 63956 руб. 23 коп., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 3702 руб., задолженность по процентам, начисленным в порядке смт.395 ГПК РФ – 20173 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ООО «Феникс» заключен договор Договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен Договор №-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, заключен Договор уступки прав требований, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

Согласно представленного акта приема передачи прав требования, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 129708 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу - 59800 руб., задолженность по процентам – 63956 руб. 23 коп., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 3702 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд, оценив условия договора цессии, признает их соответствующими действующему законодательству.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ФИО4 (ФИО7) К.В. были предоставлены денежные средства, которыми ответчик распоряжался путем осуществления расходных операций с использованием кредитной карты.

Также в судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ФИО4 (ФИО7) К.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дату перехода прав требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 129708 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу - 59800 руб., задолженность по процентам – 63956 руб. 23 коп., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 3702 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123756 руб. 23 коп., из которых основной долг – 59800 руб., задолженность по процентам - 63956 руб. 23 коп.

То есть, как следует из представленных документов, задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 123756 руб. 23 коп., из которых основной долг – 59800 руб., задолженность по процентам - 63956 руб. 23 коп., не изменилась, осталась прежней.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчик суду не представил, данный расчет не оспорил.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия – ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 1-ДЛ №, выданного отделом ФИО5 муниципального округа <адрес>.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском, заявитель ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 (ФИО7) К.В. задолженности по кредитному договору, и такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено Банком в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ Банком не пропущен.

Из представленных за названный период отчетов по кредитной карте следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, осталась прежней и составляет – сумма задолженности по основному долгу 59800 руб., задолженность по процентам за пользование – 63956 руб. 23 коп., задолженность по штрафам -2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 3702 руб., всего на сумму 129708 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в размере 123756 руб. 23 коп., из которых основной долг – 59800 руб., задолженность по процентам - 63956 руб. 23 коп., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности и взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд с иском, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки, истек, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено представителем ответчика в процессе судебного разбирательства дела, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила взыскать с истца в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 7000 руб., которые она понесла в связи с необходимостью защиты своих прав в суде.

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов за оказание ей юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ответчик ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ИП ФИО9 и ответчиком ФИО1

Предметом договора являлось оказание юридических консультаций, а также подготовка в Пестовский районный суд возражений на исковое заявление ООО «РСВ».

Размер вознаграждения за исполнение данного поручения, согласно договора, определен сторонами в сумме 7000 руб. (пункт 4.1.1. Договора).

Факт оплаты стоимости услуг по данному договору подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб.

При этом, ставить под сомнение указанные платежные документы и их относимость к судебных издержкам по гражданскому делу №, у суда оснований не имеется.

Данные расходы вызваны необходимостью ФИО1 защищать свои права в судебном порядке.

Применяя критерий разумности заявленных ко взысканию расходов в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, суд учитывает характер спора и сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде (01 месяц 04 дня), реально оказанный ответчику объем профессиональной юридической помощи, временные затраты на подготовку процессуальных документов, с учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 7000 руб.

Определенный размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, по мнению суда, соразмерен объему оказанной правовой помощи, соотносится с характером защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу судом отказано в полном объеме, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать удовлетворить заявление ФИО1 и взыскать с истца в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_528075 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.В. Букалова