Решение по делу № 2-2792/2023 от 11.12.2023 - о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2- 2792/2023

УИД № 18RS0001-01-2022-003994-29

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания - ФИО8,

с участием ответчиков – ФИО5, ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором с учетом уточненных исковых требований просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму начисленных и невыплаченных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2724794 рублей 52 копейки;

- Взыскать проценты за пользование займом на сумму задолженности 2 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга из расчета 7 % в месяц (84% в год);

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, а именно квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 6 440 000 рублей сумма в оценке – 20 % = 5 152 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000,00 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена. В связи с нарушением условий договора со стороны ФИО5, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем истца направлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания ев залоговое имущество, мотивируя тем, что ? доли квартиры принадлежит ФИО2 на праве собственности в связи с разделом имущества.

Ответчик ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал по тем же основаниям, что и ФИО2 При этом не отрицал факт заключения договора с истцом. Также не отрицал то факт, что не выплатил сумму займа. Стоимость залогового имущества не оспаривал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО11 и ФИО5 был заключен договор займа денежных средств, согласно которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что за пользование займом ежемесячно начисляется проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа указанного в п.2.4 настоящего договора, в размере 7% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно п. 2.4 договора возврат занятой суммы денег производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за весь срок пользования займом, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего Договора в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору; 2) утраты обеспечения или невыполнения обязательств Залогодателем по договорам залога, заключенным в течение исполнения обязательств Заемщиками по настоящему Договору; 3) возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении Заемщиков; 4) предъявления Заемщику иска от третьих лиц об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер его ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору; 5) нарушения условия о целевом использовании займа; 6) ухудшения по мнению Займодавца финансового состояния Заемщиков; 7) наличия или появления иных обстоятельств, которые по обоснованному мнению Займодавца могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Заемщиков своих обязательств по настоящему Договору; 8) признания недействительной сделки, устанавливающей обеспечение выполнения Заемщика своих обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 5.1.4 предусмотрено, что заемщик обязуется произвести досрочный возврат займа в соответствии с п. 6.2.2 настоящего договора в течение 7 (семи) дней с момента получения такого требования.

Однако, до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление, с требованием о возврате суммы займа и процентов. Однако указанная претензия-уведомление была оставлена без рассмотрения, требования истца без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт получения займа в размере 2 000 000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика ФИО5 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа из расчета 84 % годовых в заявленные истцом периоды.

Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и ответчиком не оспорена, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 724 794,52 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, неправильность расчета суммы процентов, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительно возможности разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым указать следующее.

С целью обеспечения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован в реестре: №, согласно которого ответчик ФИО5 передает в залог истцу ФИО12 принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 67,6 кв.м.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 67,6 кв.м. признана общей собственностью ФИО2 и ФИО13 Этим же решением разделено общее имущество, признав за ФИО2 и ФИО5 по ? доле за каждым в праве собственности на <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

Факт принадлежности ФИО5 ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым подтверждается вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности ФИО2 ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым подтверждается вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН, находящимися в материалах данного гражданского дела.

Пунктом 1.2 Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ определена с соглашения сторон стоимость залога в размере 5 000 000 рублей.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО14, ликвидационная стоимость квартиры составляет 5 320 000,00 рублей.

Ответчиками указанная выше оценка не оспаривается.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам статей 334, 337, 339, 339.1, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлено.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества подлежит определению в виде продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (статья 340 ГК РФ и статья 89 Закона «Об исполнительном производстве»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что цена предмета залога определяется исходя из согласованной сторонами стоимости. Также суд учитывает, что должники не реализовали свое право на привлечение независимого оценщика, как и не заявили каких-либо ходатайств, направленных на определение рыночной цены предметов залога, что было заблаговременно разъяснено всем сторонам.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, не установив оснований для прекращения залога на спорное недвижимое имущество, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, начальная продажная цена которых может быть определена в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

Пункт 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке" устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Из части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости залогового имущества судом берется во внимание отчет № специалиста-оценщика об оценке недвижимого имущества, с которым согласился ответчик.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость, ответчиками в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по делу не имеется.

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемый договор залога заключен после расторжения брака между ФИО5 и ФИО2 с учетом решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности ФИО5 ? долю <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Таким образом, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для установления начальной продажной цены ? доли заложенного имущества принадлежащей ФИО5 в размере 2 576 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО4.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции состоялось шесть судебных заседание без участия представителя истца в связи с отсутствием технической возможности проведения ВКС.

Доказательства несения издержек подтверждаются договором и актом выполненных работ, в которых указано на оплату издержек при подписании первичных документов.

Судом, с учетом количества процессуальных действий, окончательно состоявшегося судебного акта, состоявшихся судебных заседаний, категории и сложности дела, суммы иска, процессуальной позиции сторон, составления искового заявления, предоставления консультаций сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя истца в сумме 50 000 руб.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, не участие представителя в судебных заседаниях, сумма заявленных притязаний, и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, третьи лица ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 754 794 рублей 00 копеек, из которых 2 000 000 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 2 724794 рубля 52 копеек задолженность по процентам, судебные расходы по уплате расходов на представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 7 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю квартиры, с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 576 000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в счет погашения задолженности ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк