Решение по делу № 2А-2584/2025 от 31.10.2025 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

Дело № 2а-2584/2025

№ 58RS0018-01-2025-003329-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решение Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 2483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2025, решение № 100 от 09.06.2025 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу по апелляционной жалобе от 17.06.2025 № 9954-2025/001268/1.

В обоснование административного иска указано, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 2483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2025 (далее - решение) в связи с проведенной камеральной проверкой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год административный истец привлечен к ответственности с доначислением: НДФЛ на сумму 6183840 руб.; штрафа в размере 618384 руб.

Решением № 100 от 09.06.2025 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемое решение были внесены изменения, в результате которых налогоплательщику были доначислены: НДФЛ на сумму 6170866 руб.; штрафа в размере 617086,60 руб.

Налогоплательщиком в декларации отражены доходы от продажи следующих объектов недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 21.03.2023 - дата окончания регистрации права 11.04.2023). Покупатель - ФИО2, Стоимость продажи - 4499200,00 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 04.04.2023 - дата окончания регистрации права 05.06.2023). Покупатель - ФИО3, Стоимость продажи - 6500000,00 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 16.03.2023 - дата окончания регистрации права 18.07.2023). Покупатель - ФИО4. Стоимость продажи - 5560800,00 руб.,

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 31.03.2023 - дата окончания регистрации права 25.08.2023). Покупатель - ФИО5. Стоимость5090000,00 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 07.04.2023 - дата окончания регистрации права 30.10.2023). Покупатель - ФИО6. Стоимость продажи - 3934000,00 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 08.09.2023 дата окончания регистрации права 30.10.2023). Покупатель - ФИО7. Стоимость продажи – 7350000,00 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 21.03.2023 - дата окончания регистрации права 30.10.2023). Покупатель - ФИО7. Стоимость продажи - 3586200,00 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 31.03.2023 - дата окончания регистрации права 30.10.2023). Покупатель - ФИО6. Стоимость продажи - 7308000,00 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 09.03.2023 - дата окончания регистрации права 23.11.2023). Покупатель - ФИО8. Стоимость продажи - 3640000,00 руб.

С доводами и расчетами, представленными в решении, налогоплательщик категорически не согласен, а само решение считает незаконным, противоречащим закону и нарушающим права административного истца.

Не согласен с доводом налогового органа, о том, что налогоплательщиком не представлены кассовые чеки, подтверждающие оплату денежных средств, а также, что квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие кассового чека не является доказательством несения затрат.

Налоговый орган признает, что заявителем представлены копии квитанций к следующим приходным кассовым ордерам:

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.03.2023 организация ООО «РИЗАЛИТ» принято от ФИО1 Основание договор купли-продажи недвижимости от 14.03.2023 на сумму 5560800 руб.:

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 05.09.2023 организация ООО «АЛЬМА» принято от ФИО1 Основание по договору купли-продажи недвижимости б/н от 05.09.2023 на сумму 7350000,00 руб.;

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 28.02.2023 организация ООО «АЛЬМА» принято от ФИО1 Основание по договору купли-продажи недвижимости б/н от 28.02.2023 на сумму 3640000,00 руб.;

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.03.2023 организация ООО «СЗ «Трио» принято от ФИО1 Основание оплата по договору купли-продажи № б/н от 14.03.2023 на сумму 8085400,00 руб.;

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 28.03.2023 организация ООО «АЛТИС» принято от ФИО1 Основание по договору купли-продажи недвижимости № 61/23 от 28.03.2023 на сумму 7308000,00 руб.;

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от 28.03.2023 организация ООО «АЛТИС» принято от ФИО1 Основание по договору купли-продажи недвижимости № 42/23 от 28.03.2023 на сумму 3934000.00 руб.;

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 5 от 28.03.2023 организация ООО «АЛТИС» принято от ФИО1 Основание по договору купли-продажи недвижимости № 41/23 от 28.03.2023 на сумму 7158000,00 руб.;

??копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 21.03.2023 организация ООО «АЛТИС» принято от ФИО1 Основание по договору купли-продажи недвижимости б/н от 21.03.2023 г. на сумму 5090000,00 руб.

Обстоятельства отражения кассовых операций получателями денежных средств находятся вне компетенции и сферы контроля административного истца, ввиду чего в адрес административного ответчика были представлены доказательства реально состоявшихся расчетов, которыми фактически располагает налогоплательщик. Данное обстоятельство было незаконно отвергнуто административным ответчиком как надлежащее доказательство реальности проведенных расчетных операций.

Добросовестность получателей денежных средств не может быть квалифицирующим признаком для отрицания состоявшихся расчетов и может служить лишь поводом для проведения проверочных и контрольных мероприятий в отношении продавцов, а не добросовестно рассчитавшегося покупателя.

Все расчеты носят реальный характер, описанные доводы административного ответчика о наличии взаимозависимости между продавцами - не имеют никакого отношения к личности заявителя и обстоятельствам приобретения спорных квартир.

Доказательства реальности расчетов за купленные квартиры были представлены налогоплательщиком в адрес административного ответчика, однако были незаконно им отвергнуты, в силу чего налоговая база для исчисления НДФЛ была безосновательно увеличена.

Квартиры приобретены и реализованы в связи с удовлетворением личных нужд заявителя, в виду чего в указанной части аргументы оспариваемого решения административного ответчика необоснованны.

В доказательство довода о наличии в действиях заявителя предпринимательской деятельности налоговый орган в оспариваемом решении указывает на следующие обстоятельства:

- систематический характер (множественность (повторяемость) операций по купли-продаже объектов недвижимости;

- направленность таких операций на получение прибыли;

- факт приобретения и последующая реализация предпринимателем объектов недвижимости, находившихся в собственности налогоплательщика непродолжительный период времени.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует совокупность признаков, которая позволяет определить его действия по купле-продаже квартир как предпринимательскую деятельность на основании следующих обстоятельств.

1) Ссылка на систематичность (множественность) аналогичных сделок не является основанием для квалификации действий налогоплательщика основанием предпринимательских и не может считаться основанием для доначисления.

2) Управлением не доказана направленность операций по купле-продаже жилых помещений на извлечение прибыли. Письмо ФНС № CA-4-7/8614@ от 07.05.2019 определяет одним из признаков предпринимательской деятельности назначение приобретаемого гражданином имущества. Так для квалификации деятельности как предпринимательской имущество, по мнению ФНС, не должно предназначаться для использования в личных целях.

Вопреки данному признаку все помещения предназначены для использования в личных, семейных, не связанных с предпринимательством целях. Извлечение из использования такими жилыми помещениями прибыли путем предоставления данных помещений в аренду, найм, либо иным другим способом Налоговым органом не доказано.

Самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности.

В каждом конкретном случае вопрос о наличии признаков предпринимательской деятельности рассматривается отдельно - в зависимости от вида недвижимого имущества, его целевого назначения (жилое и нежилое) и характера его использования (для личных либо коммерческих целей), его количества, площади, периодичности заключения сделок и иных фактических обстоятельств.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом не доказан факт извлечения заявителем прибыли в результате продажи спорных жилых помещений.

Факт приобретения и последующая реализация предпринимателем объектов недвижимости, находившихся в собственности налогоплательщика непродолжительный период времени сам по себе не может являться основанием для квалификации административным ответчиком деятельности заявителя по купле-продаже квартир предпринимательской.

Вопрос законности доначисления налога по УСН с продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество, как с предпринимательской деятельности, напрямую зависит от того, имел ли налоговый орган достаточную информацию в период сдачи имущества в аренду для того, чтобы квалифицировать данную деятельность, как предпринимательскую и воспользовался ли он данной информацией для того, чтобы предложить предпринимателю уплачивать налоги с учетом такого характера деятельности. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий предпринимателя.

Сдавая декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, заявитель предполагал, что его сделки по продаже жилых помещений в 2023 году квалифицируются административным ответчиком как продажа квартир, совершенная административным истцом как физическим лицом, так как и по содержанию указанной декларации никаких замечаний от налогового органа административный истец не получал.

Многократность аналогичных сделок в условиях увеличения площади проданных квартир налоговым органом не доказана. Сама по себе многократность сделок не может являться основанием для квалификации сделок налогоплательщика как предпринимательских и не может считаться основанием для доначисления.

Штраф обжалуемым решением административного ответчика установлен незаконно, кроме того, необоснованно не применены критерии снижения размера материальной ответственности

При решении вопроса о привлечении административного истца к налоговой ответственности административным ответчиком необоснованно не принято во внимание следующее. Финансовая санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения.

Рассмотрение спора не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Административный истец просил налоговый орган при выяснении решения по акту проверки учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следующее: заявитель впервые привлекается к ответственности; нарушение – отсутствует; основания вменения связаны не с добросовестностью заявителя, а с оценкой действий третьих лиц и исполнением ими требований законодательства в части соблюдения кассовой дисциплины.

Никаких разумных действий для теоретического устранения разногласий с налоговым органом при оценке порядка и условий состоявшихся расчетов заявитель объективно не мог предпринять. Доводы ФНС не основаны на фактах, которые известны или могли бы быть известны заявителю на момент предоставления отчетности. Вменяемый штраф является колоссальным для заявителя и объективно может повлечь его банкротство.

Административным истцом оспариваемое решение обжаловалось в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган, однако обжалуемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени, не явился. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель административного истца ФИО9, извещенный о дне, времени, в судебное заседание не явился. Ранее поддержал обстоятельства, изложенные в административном иске, просил его удовлетворить. Также в ходатайстве ФИО9 просил отложить судебное разбирательство в целях обеспечения предоставления доказательств.

Судом оснований для отложения судебного заседания не установлено, доказательств уважительности причин неявки административным истцом ФИО1 не представлено, его явка обязательной не признавалась, для предоставления доказательств имелось достаточное время с момента подачи административного иска и его принятия к производству до судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФНС России по Пензенской области ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, на основании письменных возражений.

Представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Алтис», ООО «Ризалит», ООО «Альма», ООО «Специализированный застройщик «Трио» в судебное заседание не явились, о дне и времени были извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Из части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными НК РФ настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, за исключением налогов, устанавливаемых в соответствии с пунктом 9 статьи 1 настоящего Кодекса. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Положениями абзаца 2 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) содержатся сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Налогоплательщик при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно заявляет виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять.

Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, заявленной индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, если индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, осуществляет виды предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от его продажи учитываются в составе доходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Из положений части 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

УФНС по Пензенской области по результатам проверки в отношении административного истца составлен акт № 8544 от 16.08.2024, полученный налогоплательщиком 26.08.2024, с изменениями № 16-18/43150 от 26.09.2024, направленными почтой ФИО1 27.09.2024.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (первичная декларация) за 2023 год в отношении ФИО1

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2085 ФИО1 извещался налоговым органом, согласно извещению от 25.02.2025.

Налоговым органом вынесено решение № 2483 от 20.03.2025, которым установлено, что 03.05.2025 ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой отражен доход от продажи имущества, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения.

ФИО1 отражен доход от продажи объектов недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: Адрес , кадастровый Номер (дата регистрации права 08.09.2023 - дата окончания регистрации права 30.10.2023). Покупатель - ФИО7. Стоимость продажи – 7350000,00 руб.;

Согласно декларации общая сумма расходов (фактически произведенных и документально подтвержденных) – 47468200 руб.

За 2023 год ФИО1 приобретено 9 объектов недвижимости (квартир) на сумму 48126200 руб.

По сведениям налогового органа ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на упрощенной системе налогообложения с 16.10.2023 с дополнительным видом деятельности код 68.10 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

За 2021-2023 гг. ФИО1 согласно справкам о доходах и суммах налога физических лиц получен доход от ООО СК «Импульс», ООО «Промстройэкспертиза» в общей сумме 747000 руб.

Доход, полученный административным истцом за 2023 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – арендные платежи в сумме 300000 руб. (налог 8388 руб.).

Как указано налоговым органом в обжалуемом решении, проведенной в отношении ФИО1 комплексной выездной налоговой проверкой за 2016-2018 года установлено, что налогоплательщик занимался предпринимательской деятельностью – реализовывал квартиры и нежилые помещения по договорам купли-продажи. В проверяемый период ФИО1 осуществил девятнадцать сделок по приобретению имущественных прав и шестнадцать сделок по реализации имущественных прав по договорам долевого участия в долевом строительстве. Данная информация подтверждает систематическое получение прибыли ФИО1 от реализации имущественных прав.

Свидетели показали, что ФИО1 работает с застройщиками, которые расплачиваются с ним квартирами.

ФИО1 не регистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость не сдавал.

Квартиры, приобретенные в 2023 году, находились в собственности ФИО1 непродолжительный период времени, ни он сам, ни его члены семьи в квартирах зарегистрированы не были.

Факт частичной уплаты доначисленных сумм налогов по акту налоговой проверки свидетельствует о признании налогоплательщиком вины.

Требование № 41467 от 31.07.2024 о предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ за 2023 год, налогоплательщиком не исполнено.

Требования о предоставлении документов, направленные налоговым органом в адрес ООО «Алтис», ООО «Ризалит», ООО СЗ «Трио», ООО «Альма», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО2, не исполнены адресатами.

ФИО1 представлено заявление № 120104 от 03.12.2024, к которому приложены квитанции к приходным кассовым ордерам по сделкам купли-продажи объектов недвижимости.

Кассовые чеки, подтверждающие оплату денежных средств, не представлены.

Налоговым органом отмечено, что по условиям договоров с ООО «Ризалит» и ООО СЗ «Трио», оплата покупателем стоимости недвижимости производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

ООО «Ризалит», ООО «Альма», ООО СЗ «Трио», ООО «Алтис» контрольно-кассовая техника в налоговых органах не регистрировалась.

ООО «Алтис» в декларации по НДС за 2023 год не отражен доход от продажи недвижимости ФИО1

ООО «Ризалит», ООО «Альма» представили за 2023 год декларации по доходу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с нулевыми показателями. ООО СЗ «Трио» декларация по доходу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения не представлена.

ФИО12 являлся руководителем всех организаций, у которых ФИО1 приобретал квартиры.

ФИО1 с 29.05.2020 по 30.05.2023 являлся учредителем в ООО СЗ «Трио», то есть квартира по договору от 14.03.2023 приобретена налогоплательщиком, когда он являлся учредителем.

Доход от продажи квартиры ФИО2 занижен ФИО1 в декларации на 99800 руб.

Анализом банковских счетов ФИО1 установлено отсутствие перечислений денежных средств за приобретенные квартиры в адрес ООО «Алтис», ООО «Ризалит», ООО СЗ «Трио», ООО «Альма».

По данным налогоплательщика, сумма налога, подлежащая оплате за 2023 год – 0,00 руб., по данным налогового органа сумма к оплате – 6183840 руб.

Налогоплательщиком нарушен п. 3 ст. 210 НК РФ при исчислении НДФЛ за 2023 год неправомерно занижена налоговая база на 47568000 руб., что повлекло за собой неполную уплату налога в бюджет за 2023 год в размере 6183840 руб., что является налоговым правонарушением, за которое п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Возражения на акт № 8544 от 16.08.2024 и дополнения к акту налогоплательщиком не представлены.

Налоговым органом установлено обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность: тяжелое материальное положение (на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО13). В этой связи штрафная санкция уменьшена в 2 раза и составила: 618384,00 руб.

ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Недоимка определена в размере 6183840 руб., штраф в размере 618384 руб.

Решением № 100 о внесении изменений в решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2025, уменьшены начисления НДФЛ в сумме 12974 руб., штраф согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1297,40 руб. Недоимка определена в размере 6170866 руб., штраф в размере 617086 руб.

Не согласившись с действиями УФНС по Пензенской области, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 17.06.2025 № 9954-2025/001268/И, жалоба ФИО1 на решение Управления от 20.03.2025 № 2483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции от 09.06.2025 № 100) оставлена без удовлетворения.

Федеральной налоговой службой в ответ на запрос суда представлены сведения о доходах ФИО1: в 2016 году – 120000 руб., в 2017 году – 45000 руб., в 2018 году – 180000 руб., в 2019 году – 24000 руб., в 2020 году – 162000 руб., в 2021 году – 162000 руб., в 2022 году – 194000 руб., в 2023 году – 175000 руб.

Согласно ответу на запрос Отделения Фонда пенсионного страхования по Пензенской области от 26.09.2025 № 11369, в отношении ФИО1 сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователями: ФИО1 с 16.10.2023 по 26.09.2025, ООО «СК Имупульс» с января 2021 по март 2025, ООО «Бия» с сентября 2023 по июнь 2025, ООО «СЗ Алаит» с сентября 2023 по июнь 2025.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность по исчислению и уплате налога физических лиц - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 228 НК РФ).

Из содержания п. 4 ст. 217.1 НК РФ следует, что в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Положениями ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соотв. с п. 3 ст. 210 налогового кодекса, налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов при продаже имущества.

Имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей (абз. 1 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (ст. 39 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2НК РФ, признаются налогоплательщиками.

Согласно ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются: доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно указано, что административным истцом при исчислении НДФЛ за 2023 год неправомерно занижена налоговая база на 47468000 руб., что повлекло неполную уплату налога в бюджет за 2023 год в размере 6170866 руб.

В судебном заседании не установлено оснований для признания незаконными оспариваемых решений налогового органа.

Доводы ФИО1 о приобретении и последующей продаже квартир в личных бытовых целях своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Административным ответчиком не представлены доказательства проживания в спорных квартирах, регистрации в них его и членов его семьи. Квартиры находились в собственности ФИО1 непродолжительное время. Суммарный доход ФИО1 за 2016-2024 года ниже стоимости каждой из приобретенных квартир. Ранее налоговым органом в ходе проверочных мероприятий в отношении ФИО1 за 2016-2018 года уже был установлен факт ведения предпринимательской деятельности, путем продажи объектов недвижимости, что также свидетельствует о систематическом получении прибыли ФИО1 от реализации имущественных прав.

Доказательства осуществления операций по расчетам с юридическими лицами по сделкам, заключенным с ФИО1, в том числе кассовые чеки об оплате, не представлены.

Таким образом, УФНС России по Пензенской области обоснованно пришло к выводу о включении дохода, полученного ФИО1 в 2023 году от реализации девяти квартир в размере 47468200 руб. в налоговую базу по НДФЛ.

Территориальным Управлением налогового органа установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ: тяжелое материальное положение физического лица (на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО13). С учетом данных обстоятельств сумма штрафа снижена и составила 618384 руб.

Исходя из представленных материалов и расчетов, суммы штрафов исчислены правильно, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, учтены.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № 2483 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.03.2025, решения № 100 от 09.06.2025 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу по апелляционной жалобе от 17.06.2025 № 9954-2025/001268/1.

Камеральная проверка проведена УФНС России по Пензенской области в порядке ст. 88 НК РФ, в рамках имеющихся полномочий. Доводы о несоблюдении процедуры проведения камеральной проверки и принятия решения, административным истцом не заявлялись, судом не установлены.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в порядке ст. 140 НК РФ рассмотрена жалоба ФИО1 в соответствии со своей компетенцией.

Оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Нарушения прав и законных интересов ФИО1 принятыми налоговым органом решениями не допущено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.П. Ирушкина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.