Решение по делу № 2-377/2023 от 30.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-377/2023 г.

55RS0004-01-2022-006337-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(далее – ООО «СААБ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов. В основании требований указали, что 25 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 240 000 рублей. Ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, погашение кредита производила несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 апреля 2013 года, состоящей из суммы основного долга в размере 80 517 рублей 14 копеек, процентов в сумме 31 437 рублей 02 копейки, было передано ООО «СААБ».

С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности ответчиком произведены оплаты на сумму 6 744 рубля 26 копеек. По состоянию на 11 октября 2018 года задолженность составляет 105 209 рублей 90 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3142/2018 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года в размере 104 809 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 296 рублей.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ФИО1 в полном объеме 06 апреля 2021 года.

Ранее ООО «СААБ» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 7 134,03 руб., расходы по государственной пошлине 698 руб., почтовые расходы 81,60 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 06 апреля 2021 года в размере 10 304,53 руб.

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска - мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-1140/2022(71) с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2019 года по 06 апреля 2021 года в размере 7 059,13 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб., почтовые расходы 81,60 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Просили взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом за период с 28 сентября 2017 года по 06 апреля 2021 года в размере 58 580 руб., расходы по государственной пошлине 1 958 руб., почтовые расходы 84 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «СААБ» ФИО2 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что 6 апреля 2021 года она полностью погасила задолженность перед банком, в том числе и проценты по решению мирового судьи, а так же взысканную индексацию, с процентами за пользование чужими средствами. Исполнительное производство в отношении нее по данному договору займа окончено после полного погашения всей имеющейся задолженности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, постановленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что 25 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 240 000 рублей. Ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, погашение кредита производила несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность (л.д. 15-19).

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года, состоящей из суммы основного долга в размере 80 517 рублей 14 копеек, процентов в сумме 31 437 рублей 02 копейки, было передано ООО «СААБ» (л.д. 8-11).

С момента переуступки права требования в счет погашения задолженности ответчиком произведены оплаты на сумму 6 744 рубля 26 копеек.

По состоянию на 11 октября 2018 года задолженность составляет 105 209 рублей 90 копеек.

Решение вступило в законную силу 10 января 2019 года.

На основании данного решения суда в установленном порядке выдан исполнительный лист, впоследствии предъявленный взыскателем к исполнению в отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области.

06 февраля 2019 года в ОСП по Октябрьскому АО города Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство № 12373/19/55003-ИП по предмету взыскания с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 108 105 рублей 90 копеек.

08 апреля 2021 года исполнительное производство № <данные изъяты> от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением.

Из материалов исполнительного производства следует, что сумма задолженности погашалась ФИО1 в пользу ООО «СААБ» период с 27 мая 2019 года по 22 марта 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 06 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумму индексации в размере 6 663 рубля 95 копеек по указанному гражданскому делу № 2-3142/2018.

Указанная задолженность взыскана за период с 28 ноября 2018 года по 06 апреля 2021 года, с учетом произведенных ответчиком платежей по исполнительному производству сумма индексации составляет 6 663 рубля 95 копеек.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-1140/2022(71).

Судом установлено, что ООО «СААБ» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование займом за период с 28 сентября 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 7 134,03 руб., расходы по государственной пошлине 698 руб., почтовые расходы 81,60 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 06 апреля 2021 года в размере 10 304,53 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 203 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Период взыскания процентов истцом заявлен с 28 сентября 2017 года по 06 апреля 2021 года в размере 58 580 руб., с учетом срока исковой давности период процентов подлежащих взысканию судом определен с 12.12.2019 г. по 06.04.2021 г. в размере 12 562,97 руб., с иском ООО «СААБ» обратилось 12 декабря 2022 г. (дата отправки искового заявления на конверте).

Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ с 12.12.2019 г. по 06.04.2021 рассчитан на сумму остатка 72 973,13 руб., при этом в соответствующие периоды судом вычтены суммы согласно справки о произведенных выплатах в ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства (л.д. 7) за исключением сумм, которые вошли в период срока исковой давности (справка с 26.07.2018 г. по 27.11.2019 г.)

Таким образом, сумма процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 12 562,97 руб.

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Таким образом, срок исковой давности частично по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца ООО «СААБ» удовлетворены частично на 21,46%, соответственно размер государственной пошлины составляет 420,18 руб., почтовые расходы 18,02 руб.

Касаемо взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Истец ООО «СААБ» в исковом заявление ссылается на положения ст. 15 ГК РФ о наличии убытков понесенных им при не надлежащем исполнением принятых на себя обязательств ФИО1

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ)

Судом установлено, что ранее ООО «СААБ» обращался к мировому судье судебного участка № 71 о взыскании процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 7 134,03 руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 года по 06 апреля 2021 года в размере 10 304,53 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе г. Омска - мировой судья судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-1140/2022(71) с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2019 года по 06 апреля 2021 года в размере 7 059,13 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400 руб., почтовые расходы 81,60 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, либо получение виновной стороной доходов от факта нарушения.

При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества.

Лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения выгоды от процентов при осуществлении им законной деятельности, превышающих взысканные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также получение доходов ответчиком вследствие нарушения прав истца.

В материалы дела, истцом такие доказательства не представлены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания процентов с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО " Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН <***>) проценты за пользование по договору потребительского займа <***> от 25.04.2013 г. за период с 12.12.2019 г. по 06.04.2021 г. 12 562,97 руб., расходы по государственной пошлине 420,18 руб., почтовые расходы 18,02 руб., всего 13 001,17 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.