Решение по делу № 2-308/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: №

Дело № 2-308/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № от 30.03.2021; взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2021 в сумме 298 794,58 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 26.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.08.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 187,95 рублей; обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащая на праве собственности ФИО1, жилое помещение – квартиру, общей площадью 36 кв.м., расположенную по <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ....... рублей, под .......% годовых сроков на ....... месяца. Цель кредита: неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), предмет ипотеки: квартира, <адрес>. За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности пунктом 13 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021. В связи допущенными заёмщиком нарушениями условий договора, а именно систематические просрочки при погашении основного долга и уплате процентов, истцом в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в том числе об оплате основного долга, процентов, неустойки. По состоянию на день подачи в суд настоящего искового заявления требование в полном объеме заёмщиком не исполнено. По состоянию на 25.08.2022 сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составляет 298 794,58 руб., в том числе: просроченные проценты 28 912,99 руб., просроченная ссудная задолженность 266 671,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2254,80 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 2,44 руб., неустойка на просроченную ссуду 581,62 руб., неустойка на просроченные проценты 370,80 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает по указанным в иске доводам. Задолженность ответчиком не погашается, начиная с мая 2022 года, ранее ответчику было согласовано предложение о заключении мирового соглашения, однако для заключения мирового соглашения ФИО1 необходимо было погасить задолженность по процентам и неустойке в общей сумме 81 497,28 руб. От погашения указанной задолженности ответчик отказалась в виду отсутствия денежных средств. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что кредитным договором действительно была предусмотрена возможность снижения процентной ставки по договору. Основания и условия снижения процентной ставки подробно отражены в пункте 4 кредитного договора, понижение ставки идет поэтапно, поскольку ответчик нарушала порядок погашения задолженности процентная ставка не была снижена.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ею был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк», в рамках договора она взяла ....... руб., ежемесячный платеж составлял ....... руб. Исправно вносила платежи каждый месяц, однако через некоторое время потеряла работу, в связи с чем допустила просрочку платежа. После того как ей стало известно о том, что ее кредитором является ПАО «Совкомбанк», ответчик сразу обратилась в офис банка с заявлением о предоставлении «каникул», а также с заявлением о понижении процентной ставки по договору. Получив отказ на поданные ею заявления, ФИО1 начиная с апреля 2022 года перестала вносить платежа по договору.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2021 ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, обеспеченный ипотекой, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... рублей сроком на ....... месяца, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, определенных кредитным договором.

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что ставка по кредиту составляет ....... % годовых (первоначальное значение).

Условия договора предусматривали возможность поэтапного снижения ставки каждые двенадцать расчетных периодов, начиная с ....... расчетного периода. С даты начала ....... расчетного периода до даты окончания ....... расчетного периода – ставка равна ....... % годовых. Снижение процентной ставки осуществляется при одновременном выполнении следующих условий: отсутствие и недопущение в будущем образования просроченной кредитной задолженности по погашению общей суммы ежемесячного платежа; отсутствие действующих или ранее предоставленных ипотечных или кредитных каникул. При несоблюдении заемщиком названных условий процентная ставка, в случае если ранее не снижалась – остается в первоначальном значении и до окончания срока действия договора не снижается (пункт 4 договора).

В силу пункта 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог недвижимого имущества: квартира, <адрес> (л.д. 22).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрен порядок предоставления кредита: предоставление в банк договора ипотеки № от 26.03.2021 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Во исполнение пунктов 11,17 кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор ипотеки № от 26.03.2021, по условия которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита передает в залог залогодержателю недвижимость: квартира, расположенная по <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.03.2021 за № (л.д. 59-60).

В случае просрочки уплаты основного долга или процентов по кредиту заемщиком Банком начисляется неустойка, % годовых на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора (пункт 13 кредитного договора, пункт 2.2.7 договора ипотеки).

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

14.02.2022 в отношении юридического лица ПАО КБ «Восточный» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 29.06.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.08.2022 сумма задолженности ФИО1 составляет 298 794,58 рублей. Других платежей на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности согласуется с условиями обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 298 794,58 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга начиная с 26.08.2022 по дату вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 26.08.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 30.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, принимая во внимание тот факт, что допущенная ответчиком просрочка является значительной, и признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора со дня вступления в законную силу решения суда.

При обращении в суд истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка, квартиры, <адрес>, является ФИО1

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушила сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, т.е. размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно пп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.6 договора ипотеки рыночная стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 1 800 000 руб. Исходя из представленных по делу доказательств, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000 рублей. Возражений по стоимости заложенного имущества от ответчика не поступило. Доводов, выражающих несогласие с установленной начальной продажной ценой квартиры, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В данном случае суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер неисполненного обязательства, материальное положение ответчика, наличие у ответчика реальной возможности для погашения оставшейся суммы кредита в период предоставленной отсрочки, принимая во внимание, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, не может привести к существенному ухудшению финансового положения кредитора, а также принимая во внимание необходимость сохранения условий для нормального существования и жизнедеятельности ответчика, расцениваются судом как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для исполнения решения суда.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, проверив наличие условий для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, перечисленных в пункте 3 статьи 54 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенную квартиру сроком один год, до 16.02.2024 года.

Доказательств того, что отсрочка обращения взыскания на заложенную квартиру может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 12 187,95 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 187,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сокомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 30.03.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25.08.2022 в размере 298 794,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 187,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке .......% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.08.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.08.2022 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на предмет залога – принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение – квартиру <адрес>, определив способ реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену при реализации имущества в размере 1 800 000 рублей.

Отсрочить исполнения решения суда от 16.02.2023 в части обращения взыскания на квартиру, <адрес>, сроком на один год, до 16.02.2024 года.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023