Решение по делу № 2-2/209/2023 от 16.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2/209/2023 (УИД № 43RS0021-02-2023-000272-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 2254553 рублей на срок по 30.11.2026г. со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 15,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Руководствуясь п. 24 кредитного договора, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом 29.11.2021г.

Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку аннуитетные (равные) платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, размер такого аннуитетного платежа составлял 55315,93 рублей.

При заключении Кредитного договора в пункте 12 Сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж совершен 22.05.2023г.

Во исполнение требований п.4.1.7 Общих условий Кредитного договора, Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита и уведомил о своем намерении расторгнуть договор в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности, однако до настоящего времени требования Истца об исполнении обязательств по Кредитному договору Заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга, подлежащая уплате Ответчиком по Кредитному соглашению, по состоянию на 27.06.2023г. составляет 2131996,61руб., в том числе: 1924561,23 руб. - остаток ссудной задолженности; 162161,58руб. - задолженность по плановым процентам; 21898,69 руб. - пени по просроченным процентам; 23375,11 руб. - пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций (Приложение № 3).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был оформлен в залог автомобиль марка, модель: HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита в срок не исполнены, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также 4.2 Общих условий заключенного кредитного договора, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что предметом залога является движимое имущество - транспортное средство 2021 года выпуска, его рыночная стоимость на текущий момент могла существенно измениться по сравнению с залоговой в виду естественного износа, возможных аварийных ситуаций и пр.

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости имущества, составленного ООО «МСЭО» по состоянию на 07.06.2023г., рыночная стоимость предмета залога составляет 1528000 руб.

Содержанием п.3 ст.340 ГК РФ установлено первоочередное право суда на определение начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания в судебном порядке, учитывая полученные данные оценочной организации, просит суд установить в качестве начальной продажи стоимости рыночную стоимость № руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 348-350, 450, 810, 811, 81 ГК РФ, ст.ст.3, 22, 32, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ,

взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме

2 091250,19 рублей, в т.ч.:

1924561.23 руб. - задолженность по основному долгу;

162161.58 руб. - задолженность по плановым процентам;

2189,87 руб. - пени по просроченным процентам;

2337,51 руб. - пени по просроченному основному долгу,

а также расходы Истца по оплате госпошлины в размере 24656,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> г.в., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1528000 рублей.

Принять меры по обеспечению иска, заявленного Банком ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на автотранспортное средство - легковой автомобиль марка, модель HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в.

Запретить третьим лицам осуществлять действия, направленные на регистрацию (постановку/снятия на учет/с учета) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении указанного автотранспортного средства.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, судебный конверт с повесткой вернулся в суд 08.11.2023г.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» в силу ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд принимает решение с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил кредитный договор № с ФИО2 на следующих условиях: Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 2254553,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета ставки 15,90% годовых (п.1,2,4 договора).

Ответчик ФИО2 обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком на текущий счет заемщика, открытый в Филиале № Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, руководствуясь п. 24 кредитного договора, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 условий кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку аннуитетные (равные) платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, размер такого аннуитетного платежа составлял 55315,93 рублей.

Согласно п.12 условий кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, а также уплате суммы комиссии за выдачу кредита, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО) согласно п.10 договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., передается в залог Банку. Право залога возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. (п.22 условий кредитного договора)

Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 2254553 руб., что подтверждается выпиской по номеру счета. (л.д. 18).

В заключенном между сторонами договоре указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

Заключая кредитный договор на изложенных Банк ВТБ (ПАО) условиях, ФИО2 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, по делу не имеется.

Согласно материалам дела ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате платежей. Последний платеж заемщиком был совершен 22.05.2023г.. (л.д.8-11)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 27.04.2023г. направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указан размер задолженности на 27.04.2023г. в размере 2111901,19 руб., намерение банка расторгнуть кредитный договор, срок для погашения задолженности до 21.06.2023г.. (л.д.19)

Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Требования направлялись по адресам, соответствующим месту жительства каждого, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от 29.11.2021г. по состоянию на 27.06.2023г. составляет в размере 2091250,19 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 1924561,23 руб.; сумма задолженности по плановым процентам 162161,58 руб.; сумма задолженности по пени 2189,87 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу 2337,51 рублей. (л.д.11)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № от 29.11.2021г. в размере 2091250,19 рублей.

Оснований для снижения процентов в соответствии с ч.5 ст.809 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено к взысканию 2189,87 руб. - пени по просроченным процентам; 2337,51 руб. - пени по просроченному основному долгу,

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства должником нарушены, следовательно, задолженность по основному долгу, проценты и неустойка за указанный истцом период, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом соотношения суммы неустойки и задолженности, исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая также материальное положение ответчика, суд полагает, что оснований об уменьшении размера неустойки по договору не имеется.

Несоразмерность неустойки 2189,87 руб.-пени по просроченным процентам; 2337,51 руб.-пени по просроченному основному долгу при взыскании просроченного основного долга 1924561,23руб. и 162161,58руб. – при взыскании задолженности по плановым процентам не установлена, поэтому подлежит удовлетворению, оснований для снижения неустойки оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора № от 29.11.2021г., заемщик обязан передать в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на переданный в залог Банк ВТБ (ПАО) автомобиль марки HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (VIN) №, 2021 г.в., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему:

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства: HYUNDAI SONATA 2021 г.в., №, VIN № - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.56)

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании и подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В качестве начальной продажной стоимости спорного автомобиля истец просит установить сумму в размере 1528000 рублей, согласно отчета об оценке № об определении рыночной стоимости транспортного средства HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (№, 2021 г.в. (л.д.20-35)

Ответчиком обоснованных возражений относительно заявленного иска не представлено, как не представлено возражений относительно продажной стоимости оцениваемого транспортного средства. Из указанного следует, что ответчиком обязанность доказывания возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, не выполнена.

Таким образом, суд считает возможным принять указанный отчет об оценке по определению рыночной стоимости транспортного средства для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1528000 рублей. Ответчиком не представлены доказательства об иной рыночной стоимости предмета залога.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 24656,25 рулей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 06.10.2023г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан 09.09.2009г. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 430-011, ИНН: № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме

2091250,19 руб., в том числе:

1924561,23 руб. - задолженность по основному долгу;

162161,58 руб. - задолженность по плановым процентам;

2189,87 руб. - пени по просроченным процентам;

2337,51 руб. - пени по просроченному основному долгу,

а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 24656,25 руб., а всего в размере 2115906 (два миллиона сто пятнадцать тысяч девятьсот шесть) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, модель HYUNDAI Sonata, идентификационный номер (№, 2021 г.в., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1528000 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Малмыжский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи через суд вынесший решение.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме вынесено 16 ноября 2023 года.

Судья Г.Н. Шмыкова