КОПИЯ

70RS0004-01-2022-003730-41

Дело № 2-2883/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 54500 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1835 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.02.2022 произошло ДТП с участием транспортных Toyota Corolla, госномер № принадлежащего АО «Томское пиво», Cadillac, госномер №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность АО «Томское пиво» застрахована в АО «Страховая компания Астро-Волга», которая выдала направление на ремонт в ООО «Фаворит».

Виновным в ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку АО «Страховая компания Астро-Волга» выплатило ООО «Фаворит» за произведенный ремонт 54500 руб., у истца возникло право на взыскание этой суммы с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют. Судом принимались меры к извещению ответчика, однако извещения не были получены.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Право требования в порядке регресса вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Исходя из этого, в соответствии с требованиями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 произошло ДТП с участием транспортных Toyota Corolla, госномер № принадлежащего АО «Томское пиво», Cadillac, госномер №, под управлением ФИО1 (материал по факту ДТП от 04.02.2022).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022, схемы ДТП от 04.02.2022, объяснений ФИО1, ФИО2 04.02.2022 в 10 часов 15 минут водитель автомобиля марки Cadillac, госномер № совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla, госномер №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Сведения о наличии состава административного правонарушения в действиях второго водителя - ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из указанных положений повреждение транспортного средства АО «Томское пиво» находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Toyota Corolla, госномер №, на момент ДТП была застрахована.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Cadillac, госномер №, на момент ДТП застрахована не была, о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний привлечен к административной ответственности.

Страховщиком АО «Страховая компания Астро-Волга» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшему было выдано направление на ремонт от 08.02.2022 в ООО «ФАВОРИТ». Стоимость ремонта согласно счета на оплату от 09.03.2022 составила 54500 руб., которые АО «Страховая компания Астро-Волга» перечислила в пользу ООО «ФАВОРИТ» по платежному поручению от 11.03.2022.

На основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств того, что на момент ДТП его ответственность была застрахована.

Таким образом, на основании изложенного у АО «Страховая компания Астро-Волга» возникло право требования от ФИО1 выплаты страхового возмещения.

Ответчик не возражал против заявленной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 54500руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения № 68241 от 13.07.2022, истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 1835 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Страховая компания Астро-Волга» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая компания Астро-Волга», понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1835 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 54500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна:

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Е.А. Карташова

Оригинал находится в деле № 2-2883/2022 Советского районного суда г. Томска.